Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 31.07.2023

Дело №1-82/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000509-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                       26 сентября 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Тищенко С.С., Власова И.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Галиуллина И.Д.,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галиуллина Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 1 класс, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут 10.05.2023 до 13 часов 10 минут 28.05.2023 подсудимый Галиуллин И.Д. находился в усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в это время у Галиуллина И.Д., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из дома Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 00 часов 00 минут 10.05.2023 до 13 часов 10 минут 28.05.2023 Галиуллин И.Д., реализуя свой преступный умысел, подошел к окну веранды дома Потерпевший №1, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками отогнул гвозди с шипки окна, вытащил стекло из окна и с целью тайного хищения чужого имущества через образовавшийся проем пролез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Там Галиуллин И.Д. обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 3136 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Галиуллин И.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Галиуллин И.Д. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 73136 рублей.

При совершении данного преступления Галиуллин И.Д. осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый Галиуллин И.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Галиуллин И.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что примерно с 2018 года он помогал по хозяйству Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. За помощь Потерпевший №1 покупал ему сигареты, продукты питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился в усадьбе дома по адресу <адрес>, где помогал по хозяйству, при этом дома у Потерпевший №1 никого не было, и он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить деньги и другое ценное имущество. Так как дверь дома была заперта, он заметил, что стекло в окне на веранде дома неплотно прилегает к раме и решил снять стекло с оконного проема в веранде дома, убедился, что за ним никто не наблюдает, руками отогнул гвозди в сторону и вытащил с оконного проема стекло. Далее он пролез в данный оконный проем, тем самым проникнув в веранду дома, где открыл дверь, ведущую в жилое помещение дома, которая на замок не закрывалась, и прошел в зал, затем в спальню дома, где начал открывать тумбочки на письменном столе. Осматривая тумбочки, он обнаружил цифровой фотоаппарат розового цвета, какой марки не знает, и решил его похитить, чтобы пользоваться в личных целях, для чего положил его в карман своей куртки. Там же он увидел тряпочный кошелек, открыв который, увидел большое количество денежных купюр и решил похитить часть денег. Все деньги он забирать не стал, так как понимал, что ФИО23 сразу обнаружит пропажу. Он вытащил из кошелька примерно половину купюр номиналом по 5000 рублей каждая, сколько было денег он не пересчитывал, и покинул дом, при этом, он кошелек положил на место, ящик тумбочки закрыл, вылез через окно на улицу, стекло на окне веранды дома вставил обратно и разогнул гвозди, как они и были. После чего он продолжил свою работу по хозяйству. По окончанию работы по хозяйству, он ушел к себе домой, где положил фотоаппарат в тумбочку и в последующем им не пользовался. Также он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 70000 рублей. Деньги он спрятал, чтобы супруга не видела и решил, что будет брать деньги по мере необходимости и тратить на свои личные нужды. На следующий день после кражи он попросил знакомого отвезти его в <адрес> в магазин «Мария-Ра», с целью закупить продукты питания, на что тот согласился. Прибыв в магазин «Мария-Ра», он приобрел там продукты питания примерно на 9500 рублей, рассчитался со знакомым за бензин. Далее он в этот же день купил в <адрес> в магазине сотовой связи сотовый телефон марки Texet, примерно за 1500 рублей, за 3500 рублей купил табак на 650 рублей, две пачки сигарет и пиво. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова со знакомым ездил в магазин Мария-Ра, покупал продукты питания примерно на 15000 рублей. Примерно около 10000 рублей он потратил на пиво и самогон. Также он отдал долг Свидетель №7 в сумме 4000 рублей. Затем в конце мая рассчитался за свет в сумме 2260 рублей, купил газовую плитку за 1500 рублей, приобрел в магазине в <адрес> музыкальный центр за 11200 рублей, платье своей дочери примерно около 1000 рублей, сыну комплект костюм примерно также около 1000 рублей, покупал табак, пиво, покупал лекарства сыну. По поводу похищенного фотоаппарата, он сказал супруге, что купил его. Своей жене по поводу совершенной кражи он ничего не рассказывал. После кражи он так же ходил на усадьбу дома к ФИО23 и выполнял работу по хозяйству, за которую тот ему также платил, и каких-либо долговых обязательств у ФИО23 перед ним нет. В том, что совершил хищение денежных средств в общей сумме 70000 рублей и фотоаппарата из дома, расположенного по адресу <адрес>, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62, 167-171)

Кроме полного признания вины подсудимым Галиуллиным И.Д. в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Галиуллина И.Д., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании по его желанию были оглашены и из которых следует, что он проживает по <адрес> совместно со своей супругой и детьми. С Галиуллиным И.Д. он знаком с 2018 года, так как с 2018 года тот стал помогать ему по хозяйству, за что он давал Галиуллину И.Д. денежные средства или продукты питания. Когда Галиуллин И.Д. работал у него, то он его в дом не приглашал и не запускал, также Галиуллину И.Д. заходить в дом он и члены его семьи не разрешали. Галиуллин И.Д. при этом оставался у них во дворе, присматривать за хозяйством, где они хранили ключи, тот не знал, так как они ему не говорили и не показывали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что из стола в комнате сына пропал фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, который он приобретал в 2015 году примерно за 10000 рублей. Он спрашивал у своих сыновей, где фотоаппарат, на что они ему отвечали, что не знают. Фотоаппарат он нигде не нашел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, как обычно, пришел Галиуллин И.Д., чтобы помогать по хозяйству, принес с собой музыкальные колонки, сказал, что купил, что ему показалось странным и подозрительным, так как он не понимал, где Галиуллин И.Д. взял деньги на их приобретение, но значение этому не придал. Когда в этот же день он проверил находящийся в письменном столе в комнате сына кошелек, в который откладывал денежные средства, то обнаружил, что в кошельке не хватает 70000 рублей купюрами по 5000 рублей. Ранее в кошельке было 130000 рублей. О том, что там лежат денежные средства знали только члены его семьи, он спросил у них, брал ли кто-то деньги из кошелка, на что все ответили, что не брали. После чего он понял, что кто-то проник в их дом и похитил денежные средства в сумме 70000 рублей. После обнаружения пропажи денег он сразу подумал на Галиуллина И.Д. и обратился в полицию с заявлением. Позднее когда сотрудники полиции стали разбираться по поводу хищения из его дома, Галиуллин И.Д. сознался в краже, пояснив, что в дом проник, когда никого не было, через форточку в веранде дома, что денежные средства в сумме 70000 рублей и фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета похитил в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких долговых обязательств перед Галиуллиным И.Д. ни у него, ни у членов его семьи никогда не было, и нет, разговора о том, что он может брать что-либо из его дома, пользоваться чем-либо в доме и тем более что-либо оттуда брать, у них не было. В дом Галиуллину И.Д. проходить никто не разрешал. Ущерб от хищения 70000 рублей, и фотоаппарата для него является значительным, поскольку, он трудоустроен в школе учителем, его заработная плата составляет 18000 рублей, общий доход семьи составляет около 40000 рублей, его семья содержит хозяйство, часть денежных средств уходит на продукты питания и приобретение дров и угля на зиму, оплату за электричество, кроме того у него двое несовершеннолетних детей, которых надо одевать и обувать, данные деньги он накопил за три года и они предназначались на оплату обучения его сыну, поэтому хищение денег резко ухудшило материальное положение его семьи. Похищенный фотоаппарат был оценен экспертом в 3136 рублей, с данной оценкой он согласен (л.д. 42-45, 47-49) Также в судебном заседании потерпевший уточнил, что материальный ущерб Галиуллиным И.Д. возмещен в размере 10000 рублей.

Свидетель Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями и братом ФИО10 Галиуллина И.Д. он знает с 2018 года, когда тот стал помогать им по хозяйству. В мае 2023 года они обратили внимание, что из стола в его комнате пропал фотоаппарат марки Sony, который нигде не могли найти. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от отца, что из тряпочного кошелька, лежащего все время в письменном столе его комнаты, пропали денежные средства в сумме 70000 рублей. Никто из членов его семьи данные денежные средства не брал, и никто посторонний не знал о том, что в письменном столе в кошельке находятся деньги. Позднее от родителей ему стало известно, что денежные средства в сумме 70000 рублей и фотоаппарат, который пропал ранее, похитил Галиуллин И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дом Галиуллину И.Д. проходить никто не разрешал. (л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними сыновьями. С Галиуллиным И.Д. она знакома с 2018, знает, что Галиуллин И.Д. нигде не работает. Ее муж предложил Галиуллину И.Д. периодически подрабатывать у них, помогать по хозяйству, за что давал тому денежные средства, продукты питания, покупал лекарственные препараты, возил Галиуллина И.Д. с женой и ребенком в <адрес>. При этом, когда Галиуллин И.Д. работал у них, они его в дом не приглашали и не запускали, в дом заходить не разрешали. В мае 2023 они обратили внимание, что из стола в комнате сына пропал фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета. Ее муж спрашивал у детей, где фотоаппарат, на что они отвечали, что не знают, фотоаппарат нигде не нашли. 28.05.2023 ее муж сказал, что из тряпочного кошелька, куда он откладывал периодически денежные средства на обучение детей, пропали денежные средства в сумме 70000 рублей. Кошелек лежал в письменном столе в комнате сына, о чем знали только члены их семьи. Они поняли, что кто-то проник в дом и похитил денежные средства в сумме 70000 рублей. По данному поводу ее муж вызвал сотрудников полиции, от которых позднее стало известно, что денежные средства в сумме 70000 рублей, фотоаппарат марки <данные изъяты> похитил Галиуллин И.Д. в период с 10.05.2023 по 28.05.2023, выставив оконную раму на веранде, и, таким образом, пролез в дом. Никаких долговых обязательств перед Галиуллиным И.Д. ни у нее, ни у членов ее семьи никогда не было, и нет, разговора о том, что он может брать что-либо из их дома, пользоваться чем-либо в доме и тем более что-либо оттуда брать, у них не было вообще. В дом они ему проходить не разрешали (л.д. 67-70)

Свидетель Свидетель №1 (супруга подсудимого), допрошенная в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые с ее согласия были оглашены в судебном заседании. Из ее показаний следует, что на протяжении 6 лет она проживает с Галиуллиным И.Д., который подрабатывал у Потерпевший №1 по хозяйству по адресу: <адрес>. В мае 2023 Галиуллин И.Д. принес домой фотоаппарат марки Sony в корпусе розового цвета, при этом сказал ей, что купил его, но у кого не уточнял. Далее в период с 10.05.2023 по 28.05.2023 Галиуллин И.Д. около 3-4 раз приносил денежные средства домой купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, суммы были от 15000 до 30000 рублей, поясняя, что данные денежные средства ему дал Потерпевший №1 за работу. Данные денежные средства они тратили на продукты питания, детское питание, одежду для детей, также супруг покупал музыкальный центр, два мобильных телефона, газовую плитку, спиртные напитки и бытовые предметы. Позже он ей рассказал, что данные деньги, а именно 70000 рублей и фотоаппарат он похитил в один из дней в мае из дома Потерпевший №1, у которого работал, при этом рассказал, что проник в дом через форточку в веранде дома (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в период с 17.05.2023 по 18.05.2023 ей стало известно, что Галиуллин И., приехав из <адрес>, привез разливное пиво, уголь для разведения огня с целью пожарить шашлык, банки с энергетиком, что удивило, так она не понимала, где тот взял деньги. Примерно в 20-х числах мая 2023 года, Галиуллин И. стал приходить к ней и приобретать спиртное, ежедневно приобретал 1,5 - 3 литра наливки, потратил на это около 4000 рублей, а также тратил в магазинах <адрес> большие суммы денег (л.д. 79-81)

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он два раза на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 возил Галиуллина И. в <адрес> за приобретением продуктов питания, при этом Галиуллин И. рассчитывался за бензин, давал ему деньги номиналом 5000 рублей для размена. Откуда у Галиуллина И. были большие суммы денег он не знает, ранее тот деньгами не располагал. Также он возил Галиуллина И. в <адрес> платить за свет и тот также платил ему 500 рублей за поездку (л.д. 83-85)

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 20.05.2023 к ней домой пришел Галиуллин И.Д., который попросил разменять ему купюру достоинством 5000 рублей, на что она ему отказала. После этого примерно 24.05.2023 -25.05.2023 к ней домой вновь приходил Галиуллин И.Д., который просил разменять ему деньги, а именно купюру достоинством 5000 рублей. Так как у нее были наличные деньги, она разменяла ему 5000 рублей. Кроме того Галиуллин И.Д. в магазине, где она работает продавцом, приобретал продукты на сумму около 1000 рублей (л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что у себя дома она готовит по заказу пельмени и вареники. После 10.05.2023 к ней пришел Галиуллин И., чтобы рассчитаться за свои долги, а именно за ранее приобретенный у нее велосипед отдал 2000 рублей, за ранее приобретенные пельмени отдал 1600 рублей. Когда Галиулин рассчитывался, то из кармана доставал три купюры достоинством по 5000 рублей, одну купюру он передал ей, а она дала ему сдачу 1400 рублей и Галиуллин ушел. Ранее она у Галиуллина больших денежных сумм не видела (л.д. 91-93)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что на протяжении двух лет работает в магазине «Фишка» по адресу: <адрес>. Примерно 26.05.2023 к ней в магазин пришел ранее знакомый Галиуллин И., который приобрел мультимедийную систему стоимостью 11200 рублей, а также приобрел детскую одежду. Общая сумма покупки составила 12730 рублей, рассчитался Галиуллин И. наличными деньгами, передав ей три купюры достоинством 5000 рублей, с которых она отдала ему сдачу в сумме 2270 рублей (л.д. 95-97)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 25.05.2023 по 30.05.2023, к ней в магазин приходил Галиуллин, который приобретал пиво, в руках у него был большой сверток денег, рассчитывался Галиуллин купюрой достоинством 2000 рублей, что ее удивило, так как ранее у Галиуллина больших сумм денег не было (л.д. 99-101)

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что после 10.05.2023 к нему домой пришел Галиуллин, которому он продал свой телефон за 2000 рублей. (л.д. 103-105)

Свидетель Свидетель №4 (отец подсудимого), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него есть сын Галиуллин И.Д., который работал, помогая по хозяйству, у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. 19.05.2023 он приехал к сыну в гости, сын при этом ездил в <адрес>, закупал там много продуктов питания, рассчитывался самостоятельно, хотя раньше у сына все время не было денег. Откуда у сына появились деньги, тот ему не рассказывал (л.д. 107-109)

Кроме того, вина подсудимого Галиуллина И.Д. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен дом по <адрес>, из которого были похищены фотоаппарат и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, изъят след подошвы обуви (л.д. 4-20);

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 по месту жительства Галиуллина И.Д. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, у Галиуллина И.Д. изъяты сотовый телефон марки «texet», сотовый телефон марки «vertex», музыкальный центр, коробка от музыкального центра, газовая плитка, приобретенные им на похищенные денежные средства, фотоаппарат марки «Sony», похищенный у Потерпевший №1 (л.д. 21-27);

протоколом выемки от 12.06.2023, согласно которому Галиуллин И.Д. выдал принадлежащую ему пару шлепанцев (л.д. 131-135);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, постановлением, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых: сотовый телефон марки «texet», сотовый телефон марки «vertex», музыкальный центр, коробка от музыкального центра, газовая плитка, фотоаппарат марки «Sony», обувь, изъятая у Галиуллина И.Д. (л.д. 176-179, 180-181);

заключением эксперта № от 29.06.2023, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2023 года по адресу: <адрес> мог быть оставлен шлепанцем на правую ногу, изъятым у Галиуллина И.Д. (л.д. 148-151)

заключением эксперта № от 12.07.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенного фотоаппарата марки <данные изъяты> в исправном состоянии, без повреждений, в эксплуатации с 2015 года, на момент хищения, с учетом износа составляет 3136 рублей (л.д. 122-127)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Галиуллиным И.Д., в ходе которого потерпевший показал, что Галиуллину И.Д. ни он, ни члены его семьи проходить в дом не разрешали (л.д. 116-118)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Галиуллина И.Д., согласно которому Галиуллин И.Д. указал на дом по адресу: <адрес>, пояснив обстоятельства хищения им в мае 2023 года денежных средств в сумме 70000 рублей и цифрового фотоаппарата из данного дома, при этом изложил обстоятельства совершенного им преступления и способ проникновения в дом (л.д. 111-115)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 15.06.2023, Галиуллин И.Д. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: неспособность обучения в школе, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышление, затруднение абстрагирования, поверхностность легковесность суждений и умозаключений при сохранности критических способностей. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Галиуллин И.Д. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Галиуллина И.Д. выявляется олигофренический симптомокомплекс. Учитывая уровень психического развития, Галиуллин И.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания (л.д. 158-160)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением Галиуллина И.Д. в ходе судебного заседания, суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости Галиуллина И.Д. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого Галиуллина И.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в полной мере соответствуют признательным показаниям подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями установлено не было.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания Галиуллина И.Д., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. В ходе допросов, подсудимый давал конкретные показания о месте, способе хищения, наименовании похищенного имущества, правильность изложения показаний в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия подсудимого Галиуллина И.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что хищение у Потерпевший №1 совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором потерпевший проживает с семьей. В судебном заседании установлено, что ни потерпевший, ни члены его семьи не давали разрешения Галиуллину И.Д. входить в их жилое помещение по указанному адресу, однако, Галиуллин И.Д., не имея права входить в жилище, без разрешения, через окно незаконно проник в жилое помещение по вышеуказанному адресу, после чего, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив значительных ущерб потерпевшему.

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, изложенной в заключении эксперта (л.д. 122-127), согласно которому похищенный фотаппарат оценен в 3136 рублей, с чем согласился потерпевший. Судебная товароведческая экспертиза выполнена компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, сомневаться в выводах эксперта и достоверности проведенной экспертизы у суда оснований не имеется. Также показания потерпевшего относительно суммы похищенных денежных средств подтверждаются показаниями членов его семьи, допрошенных в качестве свидетелей, не отрицаются и самим подсудимым.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающим наказание Галиуллину И.Д. суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение об обстоятельствах совершения им преступления, которое суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем изъятия части похищенного им имущества, возмещения материального вреда путем передачи потерпевшему денежных средств, и намерение продолжить возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении наказания Галиуллину И.Д. и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галиуллину И.Д. в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Галиуллина И.Д., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным, а также администрацией муниципального округа <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 198, 206), имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей, официального источника дохода не имеет, выполняет посильную работу на частных лиц, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для назначения Галиуллину И.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Галиуллину И.Д. наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Галиуллиным И.Д. деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Галиуллина И.Д. 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, признан подсудимым Галиуллиным И.Д. в полном объеме.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание гражданского иска подсудимым Галиуллиным И.Д., суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым Галиуллиным И.Д. в ходе предварительного следствия был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен следователем, а также с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с положениями ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галиуллина Илью Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галиуллину И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Галиуллина И.Д. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Галиуллину И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Галиуллина Ильи Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 60000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить Галиуллина И.Д. полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: обувь, изъятую у Галиуллина И.Д., хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности подсудимому; музыкальный центр, коробку от музыкального центра, газовую плитку, сотовый телефон марки «texet», сотовый телефон марки «vertex», возвращенные подсудимому Галиуллину И.Д., оставить по принадлежности подсудимому, фотоаппарат марки «Sony», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.В. Дьякова