Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-412/2022;) ~ М-397/2022 от 22.12.2022

Дело №

УИД 46RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – администрации <адрес>, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой <адрес> на срок один год,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Котовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> и Котовского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером 46:08:030201:179, площадью 1553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», мотивировав свои требования тем, что на основании Решения главы администрации Котовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 0,37 га. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у колхоза «Маяк» жилой дом с надворными постройками на земельном участке площадью 1157,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Котовского сельсовета жилому дому и земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>.

При проведении землеустроительных работ выявилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1553 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика 1 – администрации <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1553 кв.м. в собственность путём перераспределения. В силу того, что фактическая площадь земельного участка не соответствует указанной в выписке из похозяйственной книги ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Также, по мнению ответчика, сам по себе факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с 1992 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Представитель ответчика 2 – администрации Котовского сельсовета, надлежаще извещённого о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просив суд разрешить дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд разрешил дело в отсутствие представителя ответчика 2.

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление ФИО1, ответчик 2 просил отказать ей в удовлетворении заявленных требований, обосновав свою позицию тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю у ФИО1 в собственности имеется земельный участок площадью 3700 кв.м. За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 46:08:030201:180, расположенный по адресу: <адрес> из свидетельства о праве собственности, истец имеет возможность зарегистрировать право собственности лишь на земельный участок площадью 700 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 46:08:030201:179 площадью 1553 кв.м. истец может оформить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Узнав позиции сторон по настоящему делу, выслушав пояснения специалистов, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Котовского сельсовета <адрес>, ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок в с. <адрес>ю 3700 кв.м.

На основании указанного свидетельства о праве собственности на землю, согласно выписке из ЕГРН, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:08:030201:180, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, после регистрации права на земельный участок площадью 3000 кв. м. по <адрес> в <адрес> ФИО1 не зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Истец указывает, что при проведении землеустроительных работ выявилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1553 кв. м. Данный земельный участок находится на кадастровом учёте, что следует из выписки из ЕГРН и относится к категории земель населённых пунктов. Следовательно, такие земельные участки, исходя из вышеприведённых положений Гражданского и Земельного кодексов РФ, относятся к муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства дела истцом не представлено доказательств законности пользования земельным участком площадью 1553 кв.м., превышающем на 853 кв.м. площадь участка, находящегося у неё в собственности в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом ФИО1 заведомо должна была знать о том, что используемая ею земля относится к муниципальной собственности, что исключает вывод о добросовестном владении ею земельным участком в площади не соответствующей правоустанавливающим документам более чем в два раза.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:08:030201:179, ░░░░░░░░ 1553 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░