Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-144/2023;) от 02.03.2023

дело 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 06 марта 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи – Туроватова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощниками судьи Пинягиной И.А., Сорокиной О.П.,

Волченковой И.К.,

секретарём Громовой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

помощников Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

Цветковой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

и его представителя ФИО21,

подсудимого Явтуховского М.В.,

защитника – адвоката Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯВТУХОВСКОГО МАКСИМА ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> судимого приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Явтуховский М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 17 часов 33 минуты Явтуховский М.В., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с Маховым П.О. и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, поводом к которому послужило аморальное поведение потерпевшего, заключавшееся в высказывании в адрес Явтуховского М.В. оскорблений с использованием нецензурной брани, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар металлическими ножницами в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резаной раны надлобковой области живота, проникающей в клетчатку малого таза, с повреждением мочевого пузыря, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, создающему непосредственно угрозу для жизни, а также этими же ножницами и деревянной ножкой от стола нанёс Потерпевший №1 множественные, не менее десяти, ударов по туловищу и конечностям – верхним и нижним, причинив ему тем самым закрытую травму живота в виде гематомы в брыжейке тонкого кишечника и множественные непроникающие колото-резаные раны туловища и конечностей, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и гематомы на правом плече задней поверхности туловища и на правом бедре, относящие к категории повреждений, не причинившие вреда здоровью человека.

Явтуховский М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, Явтуховский М.В. согласился отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Явтуховского М.В. на стадии предварительного расследования.

Явтуховский М.В., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему по месту жительства пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми в кухне за столом он стал выпивать спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 несколько раз звонил по его мобильному телефону своей матери, просил деньги в долг, но та каждый раз отказывала в этом. Из-за этого Потерпевший №1 нервничал, а потом повёл себя агрессивно, стал нецензурно высказываться в его с Маховым П. адрес, оскорблять их, на их просьбы прекратить себя так вести не реагировал. Потерпевший №1, сидевший на стуле, в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на стуле, упал с него, опрокинув стол, за который схватился руками при падении. Он разозлился на Потерпевший №1, схватил рукой металлическую вилку и нанёс ей лежащему на полу Потерпевший №1 удар в левое колено, отчего тот закричал. От удара вилка погнулась, тогда он взял из ящика другого стола в кухне в руки кухонный нож, замахнулся, чтобы нанести удар ножом в ногу Потерпевший №1, но тот смог увернуться от удара, поэтому он промахнулся, лезвие ножа попало в пол и сломалось. Тогда он взял из того же ящика стола металлические ножницы с острыми концами, которыми, не открывая их, нанёс Потерпевший №1 по различным частям тела – в область живота, паха, верхних и нижних конечностей, не менее десяти ударов, от которых Потерпевший №1 кричал, на одежде потерпевшего была кровь. Свидетель №2 в конфликт не вмешивался, покинул квартиру через окно кухни. В какой-то момент, испугавшись сильных криков Потерпевший №1, он откинул ножницы в сторону, взял в руку деревянную ножку от стола и нанёс ей Потерпевший №1 три удара – два по левой руке, один по правой руке, после чего прекратил свои действия и покинул квартиру. Нанося удары Потерпевший №1, в адрес потерпевшего угроз его жизни не высказывал, убивать его не хотел. Спустя два часа вернулся в квартиру, Потерпевший №1 лежал в комнате на кровати, спал. Он разбудил Потерпевший №1, предложил вызвать ему скорую помощь, на что Потерпевший №1 отказался. Затем он и Потерпевший №1 вместе убрались на кухне и оба покинули квартиру. Мусор, а также погнутую вилку, сломанный нож, металлические ножницы, он с Потерпевший №1 выбросили в мусорный контейнер у дома, затем он проводил Потерпевший №1 до перекрёста улиц Менделеева и Гагарина <адрес>, где они расстались. О случившемся впоследствии рассказал отчиму (том 1 л.д. 148 – 151)

Явтуховский М.В., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные показания, уточнил, что Потерпевший №1, упав на пол, высказался в его адрес нецензурной бранью, а он в ответ, из-за чего между ними произошла ссора, во время которой он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения; вилка, которой он нанёс Потерпевший №1 удар в левое колено, погнулась, внутрь колена не вошла; Потерпевший №1 никакого сопротивления ему не оказывал. Прекратил свои действия, когда увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Свидетель №2 в квартире в тот момент уже не было. Затем покинул квартиру. Когда уходил, Потерпевший №1 лежал на полу в кухне квартиры, оказать ему помощь не просил, на одежде потерпевшего была кровь.

Кроме него никто Потерпевший №1 ударов не наносил. Потерпевший №1 квартиру не покидал, поскольку он гулял около своего дома и не видел, чтобы Потерпевший №1 выходил на улицу. (том 1 л.д. 181 – 184)

Явтуховский М.В., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные показания, дополнительно показал, что его знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, придя к нему в квартиру, находились в состоянии алкогольного опьянения; Потерпевший №1, падая со стула на пол, схватился за стол, опрокинул его на пол, отчего стол сломался, в том числе сломались деревянные ножки стола, одна из которых полностью слетела с крепления. В момент падения Потерпевший №1 также продолжал высказывать в его с Маховым П. адрес оскорбления, продолжая провоцировать на конфликт. Он очень разозлился на Потерпевший №1 и решил ему причинить телесные повреждения; ножницами нанёс Потерпевший №1 более десяти ударов по различным частям тела – в область живота, паха, верхних и нижних конечностей, возможно, в ещё какие-то части тела. Во время нанесения им ударов ножницами Потерпевший №1 кричал от боли, а потом, в какой-то момент, когда Потерпевший №1 стал кричать сильнее, он, испугавшись, откинул ножницы в сторону. После чего взял в руку деревянную ножку от стола и нанёс ей Потерпевший №1 два удара по левой руке, один удар по правой руке, возможно, при нанесении этих ударов попал Потерпевший №1 в область живота. После, увидев у Потерпевший №1 кровь на ногах, прекратил свои действия, покинул квартиру. Когда уходил, Потерпевший №1 лежал на полу в кухне, каких-либо просьб не высказывал, был в сознании. Вернувшись в квартиру через два часа, разбудил спящего на кровати в комнате Потерпевший №1, которому предложил вызвать скорую помощь, понимая, что своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, но от его предложения Потерпевший №1 отказался; Потерпевший №1 проводил до перекрёстка улиц Менделеева и Гагарина <адрес>, а дальше Потерпевший №1 попросил его не провожать, сказал, что дойдёт сам. Полагает, что выпитое им спиртное никак не повлияло на его состояние. (том 1 л.д. 193 – 198)

Явтуховский М.В., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания, не отрицает причинение им Потерпевший №1 телесных повреждений, без умысла на убийство потерпевшего (том 1 л.д. 205 – 208)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Явтуховский М.В. сообщает о факте причинения им металлическими ножницами и деревянной ножкой от стола телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132)

Явтуховский М.В. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он воспроизвёл обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, указал на место, где причинил ножницами и деревянной ножкой от стола телесные повреждения потерпевшему, в том числе повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 152 – 176)

Явтуховский М.В. оглашённые показания подтвердил, уточнил, что нанося удары Потерпевший №1 ножницами, их бранши были разведены, а не сложены, как указано в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт спровоцировал Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи раздосадованный отказами своей матери дать ему денег, стал нервничать и размахивать руками, на его и Свидетель №2 просьбы прекратить такое поведение не реагировал, стал оскорблять его и Свидетель №2 нецензурной бранью, а затем, упав на пол со стула, опрокинув при этом на пол кухонный стол, который сломался, продолжил оскорблять его и ФИО12 нецензурной бранью. Он разозлился и причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в обвинении, при этом, алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Защищаясь от его действий, Потерпевший №1 попал ему ногой в область лица, в левую бровь, когда он склонился над ним, чтобы нанести Потерпевший №1 удар ножом, а также Потерпевший №1 попадал по его ногам своими ногами. Никакой драки между ним и Потерпевший №1 не было.

Вина Явтуховского М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ днём он и Свидетель №2 пришли в гости к Явтуховскому М. Выпивали спиртное, все были пьяные. Между ним и Явтуховским М. произошёл конфликт, причину которого не помнит. Что было потом, не помнит, был пьян. Помнит, что после конфликта он с Явтуховским М.В. на улице разошлись в разные стороны, он пошёл домой, но не дошёл, упал недалеко от дома на снег. Какой-то мужчина позвонил его матери, пришли мать с братом, привели его домой. На одежде – джинсах и кофте – была кровь и повреждения ткани, на туловище и конечностях были раны, боли не чувствовал, был пьян. Мать предложила вызвать скорую помощь, отказался, поскольку был пьян. Утром следующего дня, около 4 часов, проснулся от сильной боли в области паха, мать вызвала скорую помощь. Был госпитализирован в больницу, проходил лечение от полученных ран. Помнит, что раны были в области живота, паха, на правой ноге. Все телесные повреждения причинены Явтуховским М.В. в квартире.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего на стадии предварительного расследования

Потерпевший №1, допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вместе с Маховым П. пришёл в гости к Явтуховскому М., где на кухне квартиры стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, с мобильного телефона Явтуховского М. звонил своей матери, просил деньги в долг, но она отказала. После распития спиртного, в присутствии Свидетель №2 между ним и Явтуховским М. произошёл словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, и в какой-то момент Явтуховский М. где-то в кухне взял какой-то острый предмет, которым стал наносить ему удары по различным частям тела, в том числе в пах, отчего он испытал сильную физическую боль. Он просил Явтуховского М. прекратить свои действия, но тот не реагировал, а потом сам свои действия прекратил. В квартире он и Явтуховский М. были вдвоём, где был Свидетель №2, не видел. Потом он и Явтуховский М. вместе вышли из квартиры на улицу и разошлись. Он дошёл до остановки общественного транспорта, сел на автобус, поехал домой. Потом пошёл в сторону дома, у <адрес> присел на снег, так как больше не мог идти, и к нему подошёл неизвестный мужчина, которому он продиктовал номер мобильного телефона матери, он ей позвонил. Все детали происходящего в квартире вспомнить не может, но удары ему наносил только Явтуховский М. Куда Явтуховский М. дел острый предмет, не знает. (том 1 л.д. 30 – 33)

Потерпевший №1, дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и Свидетель №2 пришли в гости к Явтуховскому М., с которым в кухне квартиры стали выпивать спиртное. Во время распития спиртного с мобильного телефона Явтуховского М. неоднократно звонил своей матери, просил денег в долг на спиртное, она отказала. В квартире находились втроём. Спустя час, во время распития спиртного, между ним и Явтуховским М. произошла словесная ссора, причину не помнит. В какой-то момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на стуле, на котором сидел, упал на пол, опрокинув на пол и кухонный стол, за который схватился при падении. Кухонный стол от удара о пол сломался, в том числе сломались деревянные ножки стола, одна из которых полностью слетела с места крепления. В этот момент Явтуховский М., видимо, разозлился на него за это и, схватив в правую руку из ящика другого кухонного стола металлическую вилку, нанёс ей ему один удар в левое колено, отчего он испытал сильную физическую боль. В момент удара металлическая вилка погнулась, Явтуховский М. её бросил, взял из того же ящика кухонного стола в правую руку нож, после чего склонился над ним и, замахнувшись на него, попытался нанести нож удар ему, но промахнулся и попал в пол, отчего лезвие ножа сломалось. Свидетель №2 в конфликт не вступал, никак его прекратить не пытался. Затем Явтуховский М., выбросив рукоятку ножа, взял всё из того же ящика кухонного стола в правую руку металлические ножницы, которыми нанёс не менее десяти ударов по различным частям тела: в область паха, живота, рук и ног, возможно, и по другим частям тела. От каждого удара испытал сильную физическую боль, кричал. Свидетель №2 при этом не присутствовал, покинул квартиру через окно. В какой-то момент Явтуховский М. прекратил наносить ему удары, откинул ножницы в сторону, после чего взял в правую руку деревянную ножку от стола, которой нанёс два удара по левой руке и один удар по правой руке, от которых он испытал сильную физическую боль. После этого на ногах пошла кровь и Явтуховский М. прекратил наносить ему удары. Явтуховский М., нанося ему все перечисленные удары, когда он лежал на полу в квартире, какие-либо угрозы жизни в его адрес не высказывал. Прекратив наносить удары, Явтуховский М., ничего не говоря, вышел из квартиры. Он переполз из кухни в комнату, где лёг на кровать и усн<адрес> какое-то время Явтуховский М. вернулся в квартиру и разбудил его. Предлагал ли Явтуховский М. вызвать ему скорую помощь, не помнит. После этого он и Явтуховский М. прибрались на кухне, а мусор, в том числе вилку, сломанный нож, металлические ножницы, разбитую посуду и сломанный стол выкинули на помойку около дома Явтуховского М. Затем Явтуховский М. проводил его до перекрёстка улиц Менделеева и Гагарина <адрес>, после чего он решил, что дальше пойдёт сам. Пройдя какое-то расстояние, не имея сил идти дальше, сел в снег. Неизвестный мужчина, проходивший мимо, по его просьбе позвонил его матери, которая через некоторое время вместе с его братом пришли и отвели его домой, где он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из-за боли в области живота мать вызвала скорую помощь, он был госпитализирован в больницу, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 34 – 37)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что показания от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает частично, между ним и Явтуховским М.В. никакой обоюдной драки не было, никаких целенаправленных ударов он Явтуховскому М.В. руками и ногами перед конфликтом и во время конфликта не наносил, лишь защищался от действий Явтуховского М.В., когда лежал на полу и отпинывался ногами, при этом мог попасть по лицу и ногам подсудимого. Именно об этих действиях как об обоюдной драке он сообщил на допросе следователю, проведённом в больнице, после операции, когда он плохо себя чувствовал. Показания, как они приведены в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, следователю не давал, на допросе просил следователя записать в протокол свои показания, данным ранее, подписал уже изготовленный следователем протокол, не читая его. Оба раза при его допросах присутствовала мать. Был пьян, не помнит, из-за чего произошёл конфликт с Явтуховским М.В. и кто его спровоцировал, но не исключает, что было так, как об этом говорит подсудимый.

– показаниями свидетеля ФИО21, матери потерпевшего,на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1 ушёл из дома с Маховым П.О. Сын был одет в синие джинсы, серую толстовку, куртку, на ногах кроссовки. Около 13 часов на её мобильный телефон с абонентским номером № несколько раз позвонил сын с абонентского номера №, просил деньги в долг, она отказала. Потом в 17 часов 33 минуты ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что сын находится между домами 13 и 13а по <адрес> и не может идти. Она с сыном Свидетель №6 пришли на место, где был Потерпевший №1, тот сидел на снегу, жаловался на боль в правой ноге. На джинсах была кровь. Она с Свидетель №6 привели сына домой, раздели. На правой ноге, на туловище сына были колото-резаные раны, гематомы на правой и левой руках, на правой половине спины. На вопросы о случившемся сын ничего пояснить не мог. Она оказала сына первую медицинскую помощь, от её предложения вызвать скорую помощь, сын отказался, уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра сын закричал от боли, стал жаловаться на боль в области живота, она вызвала скорую помощь, сына госпитализировали в больницу. Толстовку и джинсы, в которых сын находился ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как их выдала следователю, выстирала. (том 1 л.д. 41)

ФИО21, допрошенная в судебном заседании, дополнительно показала, что кровь на одежде сына была не только на джинсах, но и на кофте, сама одежда была с повреждениями. В состоянии опьянения сын ведёт себя по-разному, может вести себя агрессивно, кричать, ругаться нецензурной бранью.

– показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 – его брат. В один из дней января 2023 года около 18 часов пришёл в гости к матери, брата дома не было. Через несколько минут после его прихода, матери на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что его брат находится на улице, между <адрес>, не может идти. Придя с матерью к указанному мужчиной месту, увидели, что у дороги, в снегу сидит Потерпевший №1 Брат был пьян, жаловался на боль в области правой ноги. Он с матерью помогли брату встать и привели его домой. На одежде брата – джинсах и кофте – была кровь, правая штанина джинс и правый рукав кофты имели повреждения. Брат снял одежду. На правой ноге, на обеих руках у брата были раны, на правом плече синяк. Брат ничего об обстоятельствах получения им этих телесных повреждений не говорил, от предложения матери вызвать скорую помощь, отказался. Мать обработала брату раны, после чего брат лёг спать. Утром следующего дня, около 6 часов, позвонила мать, сказала, что вызвала брату скорую помощь, он пришёл, помог переместить брата в машину скорой помощи. Брат был госпитализирован в ЦРБ, где проходил лечение. Брат выпивает, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, когда он был в гостях у матери, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что Потерпевший №1, его брат, сидит в снегу между домами <адрес>, пьяный, не может идти; придя домой и, раздев брата, увидели на его теле множественные колото-резаные раны, на правой ноге кровь; в дальнейшем, от брата стало известно, что телесные повреждения причинены ему знакомым из компании, в которой он выпивал спиртное. Теперь известно, что этот знакомый – Явтуховский М. (том 1 л.д. 58 – 60)

Свидетель Свидетель №6 оглашённые показания подтвердил, объяснив противоречия давностью прошедших событий.

– показаниями свидетеля Свидетель №1., отчима подсудимого, на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, придя домой и, не обнаружив на кухне квартиры стола, узнал от Явтуховского М.В., что накануне днём, во время распития в кухне квартиры Явтуховским М.В. в компании знакомых – Свидетель №2 и парня по имени ФИО2 – спиртного, между Явтуховским М.В. и парнем по имени ФИО2 произошёл конфликт, спровоцированный последним, который вёл себя агрессивно и оскорблял нецензурной бранью Явтуховского М.В. и Свидетель №2, не реагируя на их просьбы успокоиться и прекратить оскорблять их. Затем парень по имени ФИО2 упал со стула, опрокинув на пол кухонный стол, стол сломался, а потом Явтуховский М. нанёс парню по имени ФИО2 множественные удары металлической вилкой, кухонным ножом, металлическими ножницами и деревянной ножкой от стола по различным частям тела, причинив тому телесные повреждения. Свидетель №2 в квартире уже не было. Явтуховский М.В., увидев кровь у парня по имени ФИО2, испугался и прекратил наносить тому удары. После случившегося, Явтуховский М.В. пошёл провожать парня по имени ФИО2 домой, довёл до перекрёстка улиц Щорса и Гагарина <адрес> (том 1 л.д. 43 – 45)

– показаниями свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов диспетчеру станции СМП поступил вызов с просьбой проследовать по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу, был осмотрен Потерпевший №1, который жаловался на резкую боль в области живота, ноющую боль в грудной клетке справа, усиливающуюся при движении, боль в области правого плеча. По словам ФИО21, матери пациента, вызвавшей скорую помощь из-за ухудшения состояния сына в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был обнаружен неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ на улице между домами 11 и 13 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Сам Потерпевший №1 ничего пояснить не мог. При наружном осмотре Потерпевший №1, у последнего имелись телесные повреждения в виде множественных гематом и колото-резаных ран туловища. Потерпевший №1 был доставлен в Кинешемскую ЦРБ (том 1 л.д. 52 – 54)

– показаниями свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в хирургическое отделение Кинешемской ЦРБ фельдшерами ССМП был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждения в виде множественных колото-резаных ран конечностей и туловища, в том числе колото-резаной раны надлобковой области живота, проникающая в клетчатку малого таза, с повреждением мочевого пузыря, а также гематомами на правом плече, задней поверхности туловища справа и на правом бедре, закрытой травмой живота в виде гематомы в брыжейке тонкого кишечника. По поводу обстоятельств получения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 ничего пояснить не мог. Потерпевший №1 был экстренно прооперирован и до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (том 1 л.д. 55 – 57)

а также:

– сообщением в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут от фельдшера ССМП Свидетель №4 об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с телесными повреждениями (том 1 л.д. 14);

– сообщением в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут от врача хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Свидетель №5 об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом: тупая травма живота, перитонит (том 1 л.д. 15);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире; изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и мобильный телефон Явтуховского М.В. (том 1 л.д. 17 – 24);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 44 минуты зафиксирован приём вызова от ФИО21, повод к вызову – болит живот у сына. 06 часов 04 минуты время прибытия на вызов по адресу: <адрес>. Пациент – Потерпевший №1 выразил жалобы на резкую боль в животе, головную боль, ноющую боль в области грудной клетки справа, усиливающуюся при движении, боль в области правого плеча, множественные раны по всему туловищу. Пациент пояснить получение данных травм не может, ничего не помнит. По словам матери, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов позвонил неизвестный, сказал, что сын лежит на улице, в алкогольном опьянении, встать не может. При осмотре в области конечностей имеются ссадины, множественные колото-резаные раны туловища со следами запекшейся крови; в области верхней трети правой плечевой кости отмечается резкая болезненность, крепитация, ограничение движений в плечевом суставе, обширная гематома багрового цвета; по задней поверхности правой половины грудной клетки отмечаются множественные гематомы багрового цвета, при пальпации болезненные, имеются гематомы по задней поверхности правого бедра синюшно-багрового цвета. Поставлен диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Тупая травма живота? Ушиб грудной клетки справа? Закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости? Множественные гематомы туловища. Множественные колото-резаные раны туловища. Пациент доставлен в медучреждение (том 1 л.д. 114 – 115);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» изъяты трусы Потерпевший №1 (том 1 л.д. 65 – 68, 69)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты трусы Потерпевший №1 (том 1 л.д. 65 – 69)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты куртка, толстовка и джинсы Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71 – 74)

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым получены образцы крови Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76 – 78)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на марлевом тампоне и мужских трусах обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевший №1 с расчётной вероятностью не менее 99,(9)26% (том 1 л.д. 85 – 96)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на правом рукаве куртки имеются два повреждения, которые являются колото-резаными; эти повреждения образованы в результате воздействия (ударов) каким-либо плоским колюще режущим орудием, имеющим ярко выраженное остриё, лезвие и обух. На передних и задних частях толстовки и джинсов имеются многочисленные сквозные повреждения ткани округлой формы, установить каков механизм их образования, а также предметов, от которых они могли образоваться не представляется возможным, поскольку форма, размеры, морфологические особенности данных повреждений не позволяют прийти к каким-либо обоснованным выводам о предмете, образовавшем данные повреждения, так как ткань толстовки и джинсов подвергалась термическому и механическому воздействию в процессе стирки данных предметов одежды. Остальные повреждения ткани на представленных предметах одежды в виде отдельных разрывов, затяжек, зацепов, расхождения швов обусловлены ноской, многократной стиркой одежды и прочим, они не являются колотыми либо колото-резаными и не пригодны для идентификации объекта/-ов/, их оставившего/-их/ (том 1 л.д. 103 – 105);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: 1.1 колото-резаная рана надлобковой области живота, проникающая в клетчатку малого таза, с повреждением мочевого пузыря. Раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз, длиной до 7 см. Повреждение в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, образовалось в результате одного действия в область живота предмета с колюще-режущими свойствами; 1.2 множественные непроникающие колото-резаные раны туловища и конечностей. Сведений о точном количестве, локализации и направлении раневых каналов в представленных документах не содержится. Повреждения образовались в результате неоднократных действий в области туловища и конечностей предмета (или предметов) с колюще-режущими свойствами. Эти повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как лёгкий вред здоровью; 1.3 закрытая травма живота в виде гематомы в брыжейке тонкого кишечника. Повреждение образовалось в результате одного действия в область тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, влечёт кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как лёгкий вред здоровью; 1.4 Гематомы на правом плече, задней поверхности туловища справа и на правом бедре. Повреждения образовались в результате не менее трёх действий в соответствующие области тела тупого твёрдого предмета (или предметов) и в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Проведение первичной хирургической обработки ран, цвет гематом свидетельствуют о том, что все вышеперечисленные повреждения могли быть получены в период одних суток до момента осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (том 1 л.д. 116 – 119)

Эксперт ФИО13., допрошенный в судебном заседании, подтвердив выводы экспертного заключения, показал, что колото-резаная рана надлобковой области живота, проникающая в клетчатку малого таза, с повреждением мочевого пузыря, и множественные непроникающие колото-резаные раны туловища и конечностей могли образоваться от воздействия колюще-режущим предметом, чем могли быть разведенные бранши ножниц; закрытая травма живота в виде гематомы в брыжейке тонкого кишечника и гематомы на правом плече, задней поверхности туловища справа и на правом бедре могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которым могла быть деревянная ножка от стола. В результате нанесения ударов вилкой столовой четырехзубной могут быть причинены повреждения колотого характера, признаков повреждений колющим предметом в представленных на экспертизу медицинских документах ФИО14 не описано.

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 и его трусы с пятнами вещества бурого цвета; куртка, толстовка и джины Потерпевший №1, имеющие повреждения ткани; мобильный телефон марки «Honor 9», в памяти которого имеются исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ на №38-50 в 12:59, 13:09 и 13:13; детализация абонентского номера ФИО21, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на №(№ в 12:59, 13:09 и 13:13 поступили телефонные звонки с номера 7№ используемого Явтуховским М.В., в 17:33 поступил телефонный звонок с номера № от неизвестного мужчины, обнаружившего Потерпевший №1, сына ФИО21 (том 1 л.д. 122 – 126)

Показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 49 – 51), оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд признаёт недопустимым доказательством, и не приводит в приговоре в качестве доказательства по делу, поскольку, как впоследствии было установлено в судебном заседании, указанный свидетель, начиная с 2022 года, находится под амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра, и в настоящее время в Кинешемском городском суде в отношении Свидетель №2 рассматривается уголовное дело, поступившее с постановлением для применения принудительной меры медицинского характера в отношении указанного лица в связи наличием у него психического расстройства.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что, являясь следователем СО МО МВД России «Кинешемский», в январе 2023 года допрашивала потерпевшего Потерпевший №1, после возбуждения уголовного дела по сообщению о причинении ему тяжкого вреда здоровью. Потерпевшего допрашивала в больнице, с участием его представителя – матери, против допроса потерпевшего врачи не возражали, потерпевший был контактен, на состояние здоровья жалоб не высказывал. Потерпевший добровольно дал показания, как самостоятельно рассказывая, так и отвечая на вопросы, она записала их в протокол, он и его мать с ними ознакомились, прочитав протокол, и поставили подписи. При этом замечаний, возражений, дополнений от них не поступило.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что, являясь следователем СО по городу Кинешма СУ СК России по <адрес>, в феврале 2023 года в своём служебном кабинете с участием представителя допрашивал потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший добровольно дал показания, как самостоятельно рассказывая, так и отвечая на вопросы, он записал их в протокол. Потерпевший и его представитель лично ознакомились с протоколом допроса, прочитав его, и поставили свои подписи, не имея замечаний, возражений и дополнений по содержанию протокола.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Явтуховский М.В. вину признал, не оспаривает совершение им преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, которые уточнил в судебном заседании.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и берёт в основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил и уточнил их. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допросов суд не усматривает, допросы Явтуховского М.В. и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется. При этом показания Явтуховского М.В. полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствии и судебного разбирательства, давая показания, прямо указывал на подсудимого как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. При этом суд полагает, что потерпевшим наиболее подробные показания об обстоятельствах совершения в его отношении противоправных действиях подсудимым и последовавшие за этим события даны на стадии предварительного следствия, поскольку показания потерпевшего в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого.

Способность потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Потерпевший №1 может в настоящее время и мог на период времени, относящийся к исследуемой криминальной ситуации, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Нарушений органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено и оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы допросов потерпевшего составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, с разъяснением ему в полном объёме предоставленных процессуальных прав, ход и результаты допроса отражены в соответствующих протоколах, которые составлены в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ, потерпевшей и его представитель ознакомлены с соответствующими протоколами. Правильность отражения сведений в протоколах допросов подтверждена подписями потерпевшего и его представителя. Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей следователи ФИО17 и ФИО16, проводившие допросы потерпевшего. Потерпевший и его представить не отрицают, что подписи в указанных протоколах принадлежат им. Таким образом, суд относится критически к доводам потерпевшего о не проведении следователем его допроса ДД.ММ.ГГГГ и несоответствии содержания показаний, изложенных в протоколе.

Показания свидетеля ФИО17 об условиях допроса потерпевшего в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, наряду с медицинской справкой о состоянии здоровья потерпевшего, а также содержание протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, объективно не свидетельствуют о неспособности Потерпевший №1 участвовать в допросе, его нахождении в состоянии, исключавшем дачу соответствующих действительности показаний. При этом, пояснения Потерпевший №1 в судебном заседании об отсутствии между ним и подсудимым обоюдной драки, о которой он сообщил следователю при допросе ДД.ММ.ГГГГ, суд находит убедительными, поскольку, при рассмотрении дела, таковая отсутствовала, что прямо следует из показаний в судебном заседании потерпевшего и подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершении в его отношении подсудимым преступления, принятые судом и положенные в основу приговора, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, показаниями эксперта, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми доказательствами, не имеется.

Об умысле Явтуховского М.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение потерпевшему удара с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножниц – в область живота, то есть места расположения жизненно важных органов человека, при обстоятельствах, при которых Явтуховский М.В. предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Механизм причинения телесного повреждения – колото-резаной раны надлобковой области живота, проникающей в клетчатку малого таза, с повреждением мочевого пузыря, способ его причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате нанесённого подсудимым удара потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, так как полученное телесное повреждение – колото-резаная рана надлобковой области живота, проникающая в клетчатку малого таза, с повреждением мочевого пузыря, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимый применил ножницы, используя их в качестве оружия. О возможности причинения ножницами указанной раны свидетельствуют в том числе показания эксперта ФИО18

В действиях Явтуховского М.В. отсутствуют какие-либо признаки необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку как установлено из совокупности исследованных доказательств, какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого Потерпевший №1 не представлял.

Кроме того, в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют выводы стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена заключением судебно-медицинской экспертизы, с которой суд соглашается, поскольку оснований не доверять ей у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертизы о выявленных повреждениях у потерпевшего согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого, связанными с умышленным нанесением предметом, используемым в качестве оружия, – ножницами – одного удара в надлобковую область живота потерпевшего, и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у Явтуховского М.В. к потерпевшему Потерпевший №1 из-за произошедшего между ними конфликта.

Поводом к преступлению явилось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия подсудимого Явтуховского М.В. были спровоцированы поведением потерпевшего Потерпевший №1, который выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью. Доказательств совершения потерпевшим действий, которые могли бы расцениваться как противоправные, материалы дела не содержат и судом не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не удержавшись на стуле, падая на пол, схватился руками за стол, за которым он, Явтуховский М.В. и Свидетель №2 сидели и выпивали, и уронил его на пол, отчего стол сломался, свидетельством противоправного и/или аморального поведения потерпевшего не является.

Суд квалифицирует действия Явтуховского М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Явтуховский М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Явтуховского М.В. имеется <данные изъяты> Однако выявленные у Явтуховского М.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики – бреда, галлюцинаций и др., его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Явтуховский М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как страдающий наркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ) Явтуховский М.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Явтуховский М.В. не нуждается. Высказывания о «голосах» носят демонстративный, изолированный, клинически недостоверный характер, их следует расценивать как защитно-установочные. В период инкриминируемого Явтуховскому М.В. деяния он не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или каком-либо ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает отсутствие у него в исследованный период времени характерной для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности специфической феноменологией сознания и воспитания (том 2 л.д. 187 – 192)

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Явтуховский М.В. адекватно вёл себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведённым экспертным заключением и признаёт подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Явтуховскому М.В. суд в силу положений ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Явтуховский М.В. совершил тяжкое преступление, судим, в его отношении установлен административный надзор, он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей поступали жалобы на его поведение и образ жизни, на учёте в ОПНД не состоит, в ОНД в настоящее время не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «употребление канабиноидов с пагубными последствиями» и был снят в связи с длительным отсутствием объективных сведений и невозможностью осуществлять наблюдение пациента, впоследствии неоднократно доставлялся в наркологическое отделение № ОБУЗ «ИОНД» (<адрес>) сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было получено заключение «установлено состояние опьянения», состоит на воинском учёте (том 1 л.д. 210, 212, 214, 215, 216 – 217, 218, 222, 241 – 242, 245)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

– п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления,

– п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

– п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в предложениях Явтуховского М.В. вызвать скорую помощь Потерпевший №1, отчего потерпевший отказался, и сопровождение подсудимым потерпевшего по направлению к месту его жительства,

– ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Явтуховским М.В. вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему и его представителю, которые ими приняты, состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), его вид – опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. По мнению суда, именно нахождение Явтуховского М.В. в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чём свидетельствует характер его преступных действий. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его реагирования на поведение потерпевшего, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления. Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение Явтуховского М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало тому, что, имея реальную возможность исчерпания конфликта иными средствами, он в качестве метода его разрешения избрал именно применение насилия.

Принимая во внимание характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также то, что единственным видом основного наказания санкцией совершённого Явтуховским М.В. преступления является лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Явтуховскому М.В. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1, 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, для достижения целей избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить Явтуховскому М.В. за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд назначает Явтуховскому М.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом совершённого преступления подсудимым и его личности, а также наличия рецидива в его действиях, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания Явтуховскому М.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Явтуховскому М.В. следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Явтуховского Максима Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года с ограничением свободы на срок 1 /один/ год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Явтуховскому М.В. следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; обязать Явтуховского М.В. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Явтуховскому М.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в условиях следственного изолятора.

Срок наказания Явтуховскому М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Явтуховскому М.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, уничтожить; детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном дела; трусы, принадлежащие Потерпевший №1, выдать потерпевшему по принадлежности; куртку, толстовку и джинсы, выданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности; телефон марки «Honor 9», принадлежащий Явтуховскому М.В., возвратить по принадлежности Явтуховскому М.В. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Туроватов