Решение по делу № 1-2/2023 (1-27/2022) от 10.01.2023

Дело № 1-2/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                          с. Баево

Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Козлова Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю., подсудимой Редекоп С.А., защитника адвоката адвокатской конторы Баевского района Алтайского края АрхиповойЛ.М., представившей удостоверение N 18 от 01.11.2002 и ордер № 016531 от 25.11.2022,при секретаре Деревягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Редекоп Светланы Анатольевны<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редекоп Светлана Анатольевна органами следствия обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА> <ФИО1> с 27.09.2021 назначен на должность участкового уполномоченного полиции (далее - УУП) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Тюменцевскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский».

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст. ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ, п.п. 11, 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 699 от 21.12.2016, положениями должностного регламента УУП <ФИО1> был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; в целях обеспечения личной безопасности граждан должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении оперативному дежурному и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные, предусмотренные законодательством меры; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих; принимать к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения

совершения ими преступлений и административных правонарушений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с возложенными на <ФИО2> служебными обязанностями, регламентированными вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.07.2022, утвержденной начальником ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» <ФИО1> 25.07.2022 с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился при исполнении своих служебных обязанностей.

25.07.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, УУП <ФИО2> от оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что у ограждения участка дома по адресу:    <АДРЕС> лежит женщина, в связи с чем УУП <ФИО1> на служебном автомобиле прибыл по указанному адресу, где им была установлена и в дальнейшем задержана Редекоп С.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вела себя вызывающе, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, а также своим внешним видом и поведением нарушала общественный порядок и нравственность. При тех же обстоятельствах УУП <ФИО1>, одетый в форменное обмундирование со всеми отличительными знаками представителя власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от Редекоп С.А. прекратить противоправные действия и проследовать на служебном автомобиле в помещение ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» для составления административного материала.

25.07.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут на участке, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, кв. 1, у Редекоп С.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и недовольной предстоящим разбирательством, с целью воспрепятствовать законным действиям УУП <ФИО2> по проведению проверки указанного выше сообщения о противоправном деянии, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, 25.07.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, находясь по вышеуказанном адресу, Редекоп С.А., действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения,            публично, в присутствии посторонних (третьих) лиц — <ФИО3> и <ФИО4>, умышленно стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес УУП <ФИО2>, оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нецензурными словами, унижая его честь и достоинство как личности, так и представителя власти.

Публично выражаясь в адрес УУП <ФИО2> оскорбительными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, Редекоп С.А. осознавала, что грубо нарушает правила поведения, принятые в обществе, что её слова, высказанные публично в присутствии третьих лиц, унижают честь и достоинство, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением УУП <ФИО2> как представителя власти, то есть осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного умаления авторитета органов власти и унижения чести и достоинства личности представителя власти УУП <ФИО2> и желала их наступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Редекоп С.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимая Редекоп С.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ее показания, данные ей при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Из показаний подозреваемой Редекоп С.А. следует, что с <ДАТА> она злоупотребляла спиртными напитками с ее знакомыми, отмечала свой день рожденья. 25.07.2022 около 13 часов 00 минут, точное время она не помнит, так как не смотрела на часы, она после употребления алкоголя у знакомых, пошла в сторону дома, но так как была сильно пьяна, не рассчитала свои силы, уснула возле забора дома по адресу: <АДРЕС> и проспала примерно около часа. Около 14 часов 30 минут она проснулась возле забора дома по вышеуказанному адресу и решила пойти дальше в сторону ее дома. В тот момент, когда она проснулась, у забора дома по вышеуказанному адресу стояли две ранее неизвестные ей женщины, с которыми она начала конфликтовать. Конфликт произошел из-за того, что те сделали ей замечание по поводу ее поведения, ей это не понравилось и стала кричать и размахивать руками. В этот момент подъехал сотрудник полиции, который ранее ей был не знаком, позже она узнала, что это участковый <ФИО1> Сотрудник полиции был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. <ФИО1> подошел к ней, представился, предъявил служебное удостоверение и стал выяснять обстоятельства произошедшего. Как она поняла, что когда она спала возле забора, одна из стоящих рядом женщин сообщила об этом сотрудникам полиции. В силу того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она отказалась от дачи объяснения по данному поводу и не выполняла его требования сесть в служебный автомобиль. При этом употребляла ненормативную лексику и слова грубой нецензурной брани. С самого начала она выражалась безадресно, но в какой-то момент времени, когда сотрудник полиции <ФИО1> пытался ее успокоить и неоднократно требовал прекратить ее противоправные действия, она перешла на личности и стала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции <ФИО2> В ходе оскорбления она назвала <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> также она употребляла и другие выражения, которые в настоящее время не помнит. При вышеописанных событиях присутствовали двое

гражданских лиц, которые слышали и видели все происходящее на расстоянии 5-10 метров. Она отчетливо видела гражданских лиц, стоявших в непосредственной близости от происходящего. Женщины, которые стояли в момент вышеописанных событий, также видели и слышали все происходящее, те не могли этого не слышать, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и очень громко разговаривала (ругалась) грубой нецензурной бранью, как в адрес сотрудника полиции <ФИО2>, так и безадресно. Те также неоднократно ее просили успокоиться, но она игнорировала сказанное ими и просила их не вмешиваться и уйти. На законные требования сотрудника полиции она не реагировала. После чего <ФИО1> позвонил в ОП по Тюменцевскому району и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время на автомобиле ДПС прибыли еще два сотрудника полиции, которые также были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. После того как на место прибыли еще сотрудники полиции, она также продолжала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес участкового <ФИО2> и не реагировала на их законные требования прекратить противоправные действия. После чего, сотрудники полиции применили к ней специальные средства - наручники, а именно провели загиб руки за спину, поместили в служебный автомобиль и доставили ее на медицинское освидетельствование в КГБУЗ Тюменцевскую ЦРБ, где ей провели медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, после чего доставили в отделение полиции по Тюменцевскому району, расположенное по адресу: <АДРЕС>

В связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не могла контролировать себя, выражалась в адрес сотрудника полиции <ФИО2> грубой нецензурной бранью, помнит, как в отношении нее <ФИО1> применил специальные средства наручники, застегнув их на запястьях рук, когда сотрудники полиции применяли в отношении нее физическую силу, она сопротивлялась целенаправленно, пытаясь вырваться.

После ее неоднократных унизительных выражений, направленных в адрес <ФИО2> и прохождения медицинского освидетельствования, была доставлена сотрудниками ОП по Тюменцевскому району для составления в отношении нее административного материала, после чего она была сопровождена в служебный автомобиль, затем доставлена в помещение ОП по Тюменцевскому району.

После составления административного материала за совершенное ей правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, она сотрудниками полиции была помещена в КАЗ, так как была сильно пьяна. Каких-либо претензий к представителям власти она не имеет. В документах, касающихся административного материала в отношении нее, она ставила свою подпись без какого-либо принуждения с их стороны. Насилия со стороны сотрудников полиции к ней не применялось.

Часть событий она помнит плохо, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо других сотрудников полиции она не оскорбляла, то есть она высказывала слова грубой ненормативной лексики, но те были обобщенными, лично она оскорбляла только участкового <ФИО2>, так как была не довольна тем, что последний приехал с ней разбираться, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Какой-либо физической силы она к сотрудникам полиции не применяла, в их присутствии выражалась грубой нецензурной бранью, а именно она назвала <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> также она употребляла и другие выражения, которые в настоящее время не помнит. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, она осознает, что поступила не правильно, оскорбляя сотрудника полиции

<ФИО2>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается (л.д. 87-93).

В ходе проверки ее показаний на месте, подозреваемая Редекоп С.А. указала на участок местности, прилегающий к участку дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кв. 1, где она в состоянии алкогольного опьянения публично оскорбила УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» <ФИО2>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (л.д. 99-106).

Также в заседании оглашены показания обвиняемой Редекоп С.А., согласно которым она ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и проверки ее показаний на месте подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Действительно, 25.07.2022 около 14 часов 30 минут она проснулась возле забора дома по адресу: <АДРЕС>, кв. 1 и решила пойти в сторону ее дома. Когда она проснулась, у забора дома по вышеуказанному адресу стояли две ранее неизвестные ей женщины, с которыми она начала конфликтовать. Конфликт произошел из-за того, что те сделали ей замечание по поводу ее поведения, ей это не понравилось и она стала кричать и размахивать руками. В этот момент подъехал сотрудник полиции, который ранее ей был не знаком, позже она узнала, что это был участковый <ФИО1> Хочет пояснить, что сотрудник полиции был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. <ФИО1> подошел к ней, представился, предъявил служебное удостоверение и стал выяснять обстоятельства произошедшего. Как она поняла, в момент времени, когда она спала возле забора дома по вышеуказанному адресу, одна из стоящих рядом женщин сообщила об этом сотрудникам полиции. В силу того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказалась от дачи объяснения по данному поводу и не выполняла требования сотрудника полиции <ФИО2> сесть в служебный автомобиль. При этом употребляла ненормативную лексику и слова грубой нецензурной брани. С самого начала она выражалась безадресно, но в какой-то момент времени, когда сотрудник полиции <ФИО1> пытался ее успокоить и неоднократно требовал прекратить противоправные действия, она перешла на личности и стала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции <ФИО2> В ходе оскорбления она назвала <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> также она употребляла и другие выражения, которые в настоящее время не помнит. При указанных событиях присутствовали гражданские лица, которые также отчетливо ее видели и слышали как она оскорбляла сотрудника полиции <ФИО2>, она также их видела, так как те стояли на расстоянии 5- 10 метров от происходящих событий и периодически также просили ее успокоится, а она их просила чтобы те ушли. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 114-120).

Помимо показаний самой Редекоп С.А., ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего <ФИО2>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО2> оглашены в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего следует, что он состоит в должности УУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» с 27.09.2021. В своей рабочей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативными актами МВД России. Круг его

должностных обязанностей определен его должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Каменский».

25.07.2022         он находился на дежурстве в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. В 14 часов 45 минут ему позвонил дежурный ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» майор полиции <ФИО5> и сообщила, что в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району поступило сообщение о том, что по адресу <АДРЕС> лежит женщина.

Прибыв по вышеуказанному адресу, возле ограды дома, находилась гражданка Редекоп Светлана Анатольевна 24.07.1976 г.р., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, стояла у забора дома по вышеуказанному адресу. Далее он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону Редекоп С.А., при этом уже на незначительном расстоянии от последней он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала неуверенная (шатающаяся) походка, так как последняя пыталась сделать несколько шагов, но сразу же теряла координацию, а также несвязная речь и характерный запах спиртного изо рта. Подойдя к Редекоп С.А. он представился и предъявил ей служебное удостоверение и предложил проследовать с ним для проведения разбирательств в связи с ее появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Редекоп С.А. на момент прибытия на место вела себя неадекватно, кричала, размахивала руками, при этом употребляла слова грубой ненормативной брани. Редекоп С.А. скандалила с двумя стоящими рядом женщинами, как позже стали известны их анкетные данные <ФИО3>, <ФИО4> Он потребовал от Редекоп С.А. прекратить вести себя неадекватно и продолжить разбирательство, но на его законные требования последняя не реагировала и продолжала кричать. В ходе его разъяснений Редекоп С.А., недовольная проводимым им разбирательством, стала уже выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно: Редекоп С.А. послала его в присутствии гражданских лиц <ФИО3>, <ФИО4>, на мужской половой орган (на ху*), назвала лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (пидо*), а также Редекоп С.А. употребляла и другие оскорбительные выражения в его адрес, какие именно он в настоящий момент не помнит. <ФИО1> пояснил, что на момент его прибытия по вышеуказанному адресу у ограды дома стояла Редекоп С.А. и двое гражданских <ФИО3> и <ФИО4>, которые как он понял из разговора с последними до его прибытия на место пытались успокоить Редекоп С.А. и какое-то время между ними был диалог, направленный на успокоение Редекоп С.А. После того как он прибыл на место <ФИО3> и <ФИО4>, также остались у ограды дома по вышеуказанному адресу и следили за всем происходящим.

Он разъяснил Редекоп С.А., что находится в форменном обмундировании и является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Редекоп С.А. на сказанное им не отреагировала и, недовольная проводимым им разбирательством, продолжила посылать его как сотрудника полиции на мужской половой орган в присутствии гражданских лиц. Своими действиями Редекоп С.А. унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции при исполнении им его прямых служебных обязанностей. При вышеописанных событиях <ФИО3>, <ФИО4> находились на расстоянии 5-10 метров и слышали все происходящее. Редекоп С.А. видела, что когда та оскорбляла его как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей присутствуют гражданские лица, так как та также обращалась к <ФИО3> и <ФИО4>, чтобы те ушли, а последние ей поясняли, что останутся на месте и никуда не пойдут. Поэтому, может с уверенностью сказать, что не видеть гражданских лиц, а именно <ФИО3> и <ФИО4> Редекоп С.А. не могла, так как сама к тем неоднократно обращалась и также те просили ее успокоиться. Кроме того, Редекоп С.А. не произвольно размахивала руками и

пыталась схватить его за форменное обмундирование, но у последней ничего не получилось, так как цели схватить его за форменное обмундирование у нее не было. В силу своей работы он обладает специальными навыками (боевыми приемами), в связи с чем, он сумел бы предотвратить противоправные действия Редекоп С.А. без вреда для себя и нее и тем самым не допустил, чтобы та своими непроизвольными действиями, а именно в момент, когда последняя размахивала руками в непосредственной близости от него не причинила ему какой-либо физический вред. Каких-либо ударов та ему не наносила и не пыталась этого сделать, при этом размахивая руками у нее была возможность его поцарапать (т.к. находилась вблизи), но делала ли та это умышленно (поцарапать), он сказать не может, однако ее действия для него какой-либо угрозы не представляли, поскольку он полностью контролировал ситуацию, а Редекоп С.А. была сильно пьяна и какой-либо угрозы не представляла.

Далее, он неоднократно требовал от Редекоп С.А. прекратить свои противоправные действия в отношении него как представителя власти, на что последняя не реагировала и продолжала оскорблять его в присутствии третьих лиц (гражданских). Редекоп С.А. на его требования проследовать в служебный автомобиль также не реагировала, он был вынужден позвонить оперативному дежурному ОП по Тюменцевскому району майору полиции <ФИО5>, и сообщить о произошедшем, на что <ФИО5> сообщила, что сейчас подъедет наряд ДПС лейтенант <ФИО6> и сержант полиции <ФИО7> При этом, он неоднократно предупреждал Редекоп С.А., что если та не прекратит свои противоправные действия к ней будет применена физическая сила и специальные средства. Спустя некоторое время (минут 5-10) прибыли сотрудники, указанные выше по тексту и стали ему помогать успокоить Редекоп С.А. Вместе с тем, Редекоп С.А. продолжила свои противоправные действия, в связи с чем он произвел специальный прием «загиб левой руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции», а сержант полиции <ФИО7> произвел «загиб правой руки за спину» и он застегнул наручники. Далее он совместно с <ФИО7> посадил Редекоп С.А. в служебный автомобиль. В момент применения им физической силы, Редекоп С.А. ни <ФИО7>, ни <ФИО6> в присутствии третьих лиц не оскорбляла. Находясь в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР> регион, гражданка Редекоп С.А. начала вести себя агрессивно в отношении него и сержанта полиции <ФИО7>, который также находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, стала использовать грубую нецензурную брань и ненормативную лексику из области половых отношений безадресно. Редекоп С.А. неоднократно делались замечания и объявлялось, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. По приезду в скорую помощь для медицинского освидетельствования Редекоп С.А. также продолжала выражаться нецензурной бранью и вела себя агрессивно. Когда они находились в помещении приемного покоя Тюменцевской ЦРБ Редекоп С.А. продолжала применять ненормативную лексику и выражалась грубой нецензурной бранью безадресно в помещении Тюменцевской ЦРБ. Редекоп С.А. на личности не переходила. После медицинского освидетельствования Редекоп С.А. была доставлена в ОП по Тюменцевскому району для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в нетрезвом виде), после составления которого Редекоп С.А. была отпущена.

Редекоп С.А. ни он, ни кто-либо из других сотрудников полиции, не оскорбляли, телесные повреждения последней не причиняли. В помещении ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Редекоп С.А. продолжила его оскорблять грубой нецензурной бранью, высказывала слова, унижающие его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. На требования успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, та не реагировала. Вместе с тем, в указанное время в

отделе полиции кроме оперативного дежурного никого не было, в связи с чем публично Редекоп С.А. в отделе полиции его не оскорбляла.

При общении с Редекоп С.А. нарушений действующего законодательства им допущено не было, он действовал на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, общался вежливо и корректно, грубой нецензурной бранью в ее адрес не выражался (л.д 38-43).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО5>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО5> оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля следует, что она состоит в должности оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» с 10 августа 2019 года, имеет специальное звание майор полиции. В ее должностные обязанности входит прием, регистрация сообщений о происшествиях, преступлениях, сбор следственно оперативной группы и организация их на выезд места происшествия.

25.07.2022         в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26.07.2022      она заступила на суточное дежурство в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». В 14 часов 45 минут 25.07.2022 на пульт дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от <ФИО3> о том, что возле забора ее дома по адресу: <АДРЕС>, кв.1 лежит женщина. Ей была зарегистрирована данная информация и передана для дальнейшего разбирательства участковому уполномоченному ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» младшему лейтенанту полиции <ФИО2> Далее <ФИО1> выехал по вышеуказанному адресу для дальнейшего разбирательства.

Около 14 часов 50 минут ей поступил звонок от <ФИО2>, который пояснил, что личность женщины, которая лежала у забора дома по адресу: <АДРЕС>, кв.1, установлена, ей оказалась жительница села Тюменцево Редекоп С.А. Также <ФИО1> попросил ее прислать к нему на помощь наряд ППС, так как Редекоп С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя не адекватно, на законные требования сотрудника полиции не реагировала, оказывала всяческое сопротивление для ее задержания. После полученного сообщения, она выслала к нему дежурный наряд, находившийся на патрулировании, в составе инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенанта полиции <ФИО6> и полицейского ППСП младшего сержанта полиции <ФИО7>, которые незамедлительно приехали на место и оказали помощь участковому уполномоченному <ФИО2> и доставили Редекоп С.А. в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» дальнейшего разбирательства.

В ходе разбирательства от <ФИО2> ей стало известно, что входе задержания Редекоп С.А., последняя неоднократно высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО2>, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно «пидо*, послала на ху*» в присутствии третьих лиц. Считает, что Редекоп С.А. своими высказываниями грубой нецензурной брани в адрес участкового <ФИО2> оскорбила его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (л.д 71-75).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО7>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО7> оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Каменский», имеет специальное звание младший сержант

полиции. 25.07.2022 он находился на дежурстве в составе патруля с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции <ФИО6> Около 14 часов 50 минут ему на телефон поступил звонок от оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» майора полиции <ФИО5> о том, что участковому уполномоченному <ФИО2> требуется помощь по адресу: <АДРЕС>, кв.1. После чего они незамедлительно выдвинулись на помощь участковому по вышеуказанному адресу. Прибыв, он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и стояла у забора дома по вышеуказанному адресу. Уже на незначительном расстоянии от последней он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала неуверенная (шатающаяся) походка, потеря координации и характерный запах спиртного изо рта, как позже стало известно ей оказалась жительница села Тюменцево Редекоп С.А. Редекоп С.А. вела себя агрессивно, выражалась в адрес сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> также беспорядочно размахивала руками перед лицом <ФИО2>, пыталась схватить его за форменное обмундирование, но у последней ничего не получилось, так как <ФИО1> контролировал ситуацию и не допустил чтобы та своими действиями причинила ему физический вред. При вышеописанных событиях также присутствовали двое гражданских, а именно две женщины, стоявшие у забора дома по вышеуказанному адресу на расстоянии 5-10 метров, которые слышали и видели, как Редекоп С.А. оскорбляла словами грубой нецензурной брани <ФИО1> Позже в ходе разбирательства стали известны анкетные свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> Редекоп С.А. также отчетливо видела, что при вышеописанных событиях присутствуют гражданские лица, а именно <ФИО3> и <ФИО4>, так как они, стоя у забора дома по вышеуказанному адресу также неоднократно просили Редекоп С.А. успокоиться, на что последняя отвечала, что это не их дело и просила их уйти; <ФИО1> неоднократно требовал от <ФИО8> прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. <ФИО1> также неоднократно предупреждал Редекоп С.А., что он является сотрудником полиции при исполнении им своих полномочий. На данные требования <ФИО9> не реагировала, относилась к сказанному равнодушно и продолжала свои противоправные действия. Участковый <ФИО1> предупредил Редекоп С.А., что если та не прекратит свои противоправные действия, к ней будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности наручники, на что Редекоп С.А. вновь высказалась грубой нецензурной бранью. <ФИО1> произвел специальный прием «загиб левой руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции», а он произвел «загиб правой руки за спину» и затем <ФИО1> застегнул наручники. Далее он и <ФИО1> посадили Редекоп С.А. в служебный автомобиль и направились в Тюменцевскую ЦРБ для доставления последней для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР>, Редекоп С.А. продолжила вести себя агрессивно в отношении <ФИО2>, также безадресно высказывала грубую нецензурную брань и ненормативную лексику из области половых отношений. Редекоп С.А. неоднократно делались замечания и объявлялось, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. По приезду в скорую помощь для медицинского освидетельствования Редекоп С.А. также продолжала выражаться нецензурной бранью и вела себя агрессивно. Когда они находились в помещении приемного покоя Тюменцевской ЦРБ Редекоп С.А. продолжала применять ненормативную лексику и

выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, в помещении Тюменцевкой ЦРБ Редекоп С.А. на личности не переходила. Ни его, ни <ФИО6> Редекоп С.А. в присутствии гражданских лиц нецензурной бранью не оскорбляла. После медицинского освидетельствования Редекоп С.А. была доставлена в ОП по Тюменцевскому району для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в нетрезвом виде), после составления которого Редекоп С.А. была отпущена.

Редекоп С.А. кто-либо из присутствующих сотрудников полиции не оскорбляли, телесные повреждения последней не причиняли. В помещении ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Редекоп С.А. продолжила оскорблять <ФИО2> грубой нецензурной бранью, высказывала слова, унижающие его честь и достоинство как            сотрудника правоохранительных органов. На требования успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, та не реагировала. Вместе с тем, в указанное время в отделе полиции кроме оперативного дежурного никого не было, в связи с чем публично Редекоп С.А. в отделе полиции <ФИО2> не оскорбляла. При общении с Редекоп С.А. нарушений действующего законодательства <ФИО2> допущено не было, тот действовал на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, общался вежливо и корректно, грубой нецензурной бранью в ее адрес не выражался.

Считает, что Редекоп С.А. своими высказываниями грубой нецензурной бранью в адрес участкового <ФИО2> оскорбила его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (л.д. 76-81).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО6>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО6> оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ОГИБДД ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений.

25.07.2022         он находился на дежурстве в составе патруля с полицейским ППСП младшим сержантом полиции <ФИО7> Неся службу, они находились в форменном обмундирование со всеми знаками отличия и продвигались на служебном автомобиле, оснащённом проблесковыми маячками. Около 14 часов 50 минут на телефон <ФИО7> поступил звонок от оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» майора полиции <ФИО5> о том, что участковому уполномоченному <ФИО2> требуется помощь по адресу: <АДРЕС>, кв.1. После чего они незамедлительно выдвинулись на помощь последнему по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, стояла у забора дома по вышеуказанному адресу. Уже на незначительном расстоянии от последней он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала неуверенная (шатающаяся) походка, потеря координации и характерный запах спиртного изо рта, как позже стало известно ей оказалась жительница села Тюменцево Редекоп С.А. Редекоп С.А. вела себя агрессивно, выражалась в адрес сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> также беспорядочно размахивала руками перед лицом <ФИО2>, пыталась схватить его за форменное обмундирование, но у последней ничего не получилось, так как

<ФИО1> контролировал ситуацию и не допустил, чтобы та своими действиями причинила ему физический вред. При вышеописанных событиях также присутствовали двое гражданских лиц, а именно две женщины, стоявшие у забора дома по вышеуказанному адресу на расстоянии 5-10 метров, которые слышали и видели, как Редекоп С.А. оскорбляла словами грубой нецензурной брани <ФИО2> Позже в ходе разбирательства стали известны анкетные данные свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> Редекоп С.А. также отчетливо видела, что при вышеописанных событиях присутствуют гражданские лица, а именно <ФИО3> и <ФИО4>, так как они стоя у забора дома по вышеуказанному адресу, также неоднократно просили Редекоп С.А. успокоиться, на что последняя отвечала им, что это не их дело и просила их уйти. <ФИО1> неоднократно требовал от <ФИО8> прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. <ФИО1> также неоднократно предупреждал Редекоп С.А., что он является сотрудником полиции при исполнении им своих полномочий. На данные требования <ФИО9> не реагировала, относилась к сказанному равнодушно и продолжала свои противоправные действия. Участковый <ФИО1> предупредил Редекоп С.А., что если та не прекратит свои противоправные действия, к ней будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники, на что Редекоп С.А. вновь высказалась грубой нецензурной бранью. <ФИО1> произвел специальный прием «загиб левой руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции», а сержант полиции <ФИО7> произвел «загиб правой руки за спину» и затем <ФИО1> застегнул наручники. Далее, <ФИО1> совместно с <ФИО7> посадили Редекоп С.А., в служебный автомобиль и направились в Тюменцевскую ЦРБ для доставления последней для прохождения медицинского освидетельствования. Он на своем служебном автомобиле выехал в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». Ни его, ни <ФИО7> Редекоп С.А. в присутствии гражданских лиц нецензурной бранью не оскорбляла.

Считает, что Редекоп С.А. своими высказываниями грубой нецензурной брани в адрес участкового <ФИО2> оскорбила честь и достоинство последнего как представителя власти в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей. При общении с Редекоп С.А. <ФИО1> нарушений действующего законодательства не допускал, общался вежливо, корректно, грубой нецензурной бранью в ее адрес не выражался. Противоправных действий в отношении Редекоп С.А. кто-либо из присутствующих сотрудников полиции не совершал, увечья не наносил (л.д. 65-70).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО3>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО3> оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля следует, что 25.07.2022 около 14 часов 30 минут точное время не помнит, она находилась дома и занималась домашними делами на усадьбе своей квартиры. Подойдя к ограде своей усадьбы, она увидела, что возле ее забора лежит женщина ранее ей не знакомая. Она испугалась, что та может быть мертвой и позвонила в полицию, так как та лежала в неестественной позе и никаких звуков не издавала. После звонка в полицию она стала дожидаться сотрудников полиции. В этот момент времени к ней подошла ее соседка <ФИО4> и они стояли вдвоем возле ограды ее квартиры. За несколько минут до приезда сотрудника полиции женщина проснулась, не могла понять, где находится и что с ней произошло, по внешним признакам, как она поняла, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, а именно у нее была несвязная речь и нарушена координация. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут Редекоп С.А. Когда Редекоп С.А. проснулась она и <ФИО4> сделали ей замечание за ее непристойное поведение.

На данное замечание Редекоп С.А. агрессивно отреагировала, а именно стала кричать, размахивать беспорядочно руками и употреблять слова грубой ненормативной лексики, что это не их дело. При этом <ФИО8> в момент их разговора по поводу ее непристойного поведения находилась от нее и ее соседки <ФИО4> на расстоянии 2-3 метров и отчетливо их видела.

Спустя некоторое время после описанных событий подъехал сотрудник полиции, а именно <ФИО1> Увидев сотрудника полиции, Редекоп С.А. попыталась убежать, но была в состоянии сильного алкогольного опьянения и убежать не смогла. <ФИО1> находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Подойдя к <ФИО8> <ФИО1> представился и предъявил служебное удостоверение. После чего <ФИО8> продолжила вести себя агрессивно, стала выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО2> грубой нецензурной бранью, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> может еще как-то ругалась нецензурно, за давностью событий больше не помнит. <ФИО1> потребовал от <ФИО8> прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять его как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей. На законные требования сотрудника полиции <ФИО8> не реагировала и продолжала свои противоправные действия. При вышеописанных событиях она и <ФИО4> находились на расстоянии 5-10 метров и все отчетливо слышали, как Редекоп С.А. оскорбляла <ФИО1> при исполнении им его служебных обязанностей, при этом оскорбляя его честь и достоинство. Они также просили Редекоп С.А. прекратить выражаться грубыми нецензурными словами, на что последняя пояснила им, а именно ей и <ФИО4>, что это не их дело и просила их уйти. Редекоп С.А. также отчетливо видела ее и ее соседку, что они находятся в непосредственной близости от вышеописанных событий. На протяжении всего периода времени, когда Редекоп С.А. выражалась в адрес сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, она и ее соседка <ФИО4> также просили Редекоп С.А. успокоится, на что последняя просила их уйти и не вмешиваться. Совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции <ФИО2>, Редекоп С.А. видела, что при этом присутствуют она и <ФИО4>, так как неоднократно вступала с ними в диалог по поводу ее непристойного поведения. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, Редекоп С.А. не реагировала, после чего <ФИО1> сообщил о случившемся в ОП по Тюменцевскому району.

Через некоторое время подъехал автомобиль ДПС и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании помогли усадить Редекоп С.А. в автомобиль, надев на нее наручники, и уехали. Кого-либо из прибывших сотрудников полиции Редекоп С.А. грубой нецензурной бранью не оскорбляла.

Сотрудники полиции Редекоп С.А. не били, противоправных действий не совершали. Редекоп С.А. также к сотрудникам полиции физической силы не применяла. В момент вышеописанных событий Редекоп С.А. беспорядочно размахивала руками перед сотрудником полиции при этом, как она поняла, пыталась поцарапать ему лицо, но у Редекоп С.А. ничего не получилось, так как <ФИО1> контролировал ситуацию и не допустил, чтобы Редекоп С.А. нанесла ему какие-либо увечья (л.д. 57-60).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО4>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО4> оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля следует, что 25.07.2022 около 14 часов 30 минут она занималась домашними делами на усадьбе своей квартиры. К ней подошел ее внук и

сказал, что у ограды соседнего дома лежит какая-то женщина. Она подошла к ограде своей соседки <ФИО3> и увидела, что возле её забора лежит женщина, также возле забора стояла и <ФИО3> <ФИО3> пояснила ей, что сообщила о случившемся сотрудникам полиции и они вместе стали их дожидаться у ограды дома по адресу: <АДРЕС>, кв. 1. За несколько минут до приезда сотрудника полиции женщина проснулась, не могла понять, где находится и, что с ней произошло, по внешним признакам как она поняла, та находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у нее была несвязная речь и нарушена координация. Позже от сотрудников полиций ей стало известно, что женщину зовут Редекоп С.А. Когда Редекоп С.А. проснулась, она и <ФИО3> сделали ей замечание за ее непристойное поведение. На данное замечание Редекоп С.А. агрессивно отреагировала, а именно стала кричать размахивать беспорядочно руками и употреблять слова грубой ненормативной лексики, что это не их дело. При этом <ФИО8> в момент их разговора по поводу ее непристойного поведения находилась от нее и ее соседки <ФИО3> на расстоянии 2-3 метров и отчетливо их видела. Спустя некоторое время после описанных событий подъехал сотрудник полиции, а именно <ФИО1> Увидев сотрудника полиции, Редекоп С.А. попыталась убежать, но была в состоянии сильного алкогольного опьянения и убежать не смогла. <ФИО1> находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Подойдя к <ФИО8>, <ФИО1> представился и предъявил служебное удостоверение. После чего, <ФИО8> продолжила вести себя агрессивно, стала выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО2> грубой нецензурной бранью, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> может еще как-то ругалась нецензурно, за давностью событий больше не помнит. <ФИО1> потребовал от <ФИО8> прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять его как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей. На законные требования сотрудника полиции <ФИО8> не реагировала и продолжала свои противоправные действия. При вышеописанных событиях она и <ФИО3> находились на расстоянии 5-10 метров и все отчетливо слышали, как Редекоп С.А. оскорбляла <ФИО2> при исполнении им его служебных обязанностей, при этом оскорбляя его честь и достоинство. Они также просили Редекоп С.А. прекратить выражаться грубыми нецензурными словами, на что последняя пояснила им, а именно ей и <ФИО3>, что это не их дело и просила их уйти. Редекоп С.А. также отчетливо видела ее и ее соседку, что они находятся в непосредственной близости от вышеописанных событий. На протяжении всего периода времени, когда Редекоп С.А. выражалась в адрес сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, она и ее соседка <ФИО3> также просили Редекоп С.А. успокоиться, на что последняя просила их уйти и не вмешиваться. Совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции <ФИО2>, Редекоп С.А. видела, что при этом присутствует она и <ФИО3>, так как неоднократно вступала с ними в диалог по поводу ее непристойного поведения. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, Редекоп С.А. не реагировала, после чего <ФИО1> сообщил о случившемся в ОП по Тюменцевскому району.

Через некоторое время подъехал автомобиль ДПС и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании помогли усадить Редекоп С.А. в автомобиль, надев на нее наручники и уехали. Кого-либо из прибывших сотрудников полиции Редекоп С.А. грубой нецензурной бранью не оскорбляла.

Сотрудники полиции Редекоп С.А. не били, противоправных действий, не совершали. Редекоп С.А. также к сотрудникам полиции физической силы не применяла. В момент вышеописанных событий Редекоп С.А. беспорядочно размахивала руками перед сотрудником полиции при этом как она поняла пыталась поцарапать ему лицо, но у Редекоп С.А. ничего не получилось, так как <ФИО1> контролировал ситуацию и не допустил чтобы Редекоп С.А. нанесла ему какие-либо увечья (л.д. 61-64).

Также вина Редекоп С.А. подтверждается письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:

- сообщение о происшествии от 25.07.2022, согласно которому в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что у забора дома по адресу: <АДРЕС> -1 лежит женщина (л.д 145);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» от 25.07.2022, в соответствии с которым 25.07.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут на участке местности, прилегающем к участку дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Редекоп С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбила его грубой нецензурной бранью при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением (л.д 9);

- постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района о признании Редекоп С. А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 146);

- копия выписки из приказа <НОМЕР> л/с от 27.09.2021, в соответствии с которым <ФИО1> (АЧ-014442) назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Тюменцевскому району Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» (л.д. 46);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменский» младшего лейтенанта полиции <ФИО1> (л.д. 47-52);

- копия графика работы отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» на июль 2022 года, в соответствии с которым 25.07.2022 <ФИО1> находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 56);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.07.2022, согласно которой в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» <ФИО1> находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 54-55).

Критически оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд находит, что вина Редекоп С.А. в инкриминируемом ей деянии нашла достаточно полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой Редекоп С.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "и в связи с их исполнением".

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они дают четкие показания, они последовательны, логичны и подтверждаются объективно добытыми в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не добыты доказательства того, что потерпевший и свидетели могли оговаривать подсудимую. Подсудимая вину признала полностью.

Совершая вышеуказанные действия, Редекоп С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желала этого.

По делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Редекоп С.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Тяжких последствий от него не наступило.

При изучении личности подсудимой суд признает и учитывает следующее: Редекоп С.А. не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, администрацией Тюменцевского сельсовета характеризуется удовлетворительно. У врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II ст.».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения не расценивается мировым судьёй как обстоятельство, отягчающее наказание, так как не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеРедекоп С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые учитывает при назначении наказания.

При назначении размера и вида наказания судья, в соответствии со ст.  60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных личности подсудимой Редекоп С.А. и ее материального положения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает возможным  назначить Редекоп С.А. наказание в виде штрафа, суд находит такое наказание отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения Редекоп С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании постановления судьи Тюменцевского районного суда от 17.08.2022 на имущество Редекоп С.А. - денежные средства в сумме 1000 рублей наложен арест, который по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М. в защиту интересов Редекоп С.А. в размере 7488 руб. за оказание юридической помощи в судебном заседании. В связи с отказом подсудимой от помощи защитника, указанные издержки, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редекоп Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Редекоп С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в силу.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Редекоп С.А., в сумме 1000 рублей отменить, обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 000 руб. в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Баевского района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости предоставления ему защитника.

Мировой судья                                                                                  Т.С. Козлова