Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-825/2022 от 21.07.2022

                             1-825/2022

УИД 03RS0017-01-2022-008299-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак                         5 августа 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Гальчинского А.Р. и его защитника адвоката Желтоуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гальчинского А.Р. <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальчинский А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2022 года, около 18 часов 33 минут, Гальчинский А.Р., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> увидел на поверхности терминала для бесконтактной оплаты товаров банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», открытую в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности, которую последний утерял по собственной невнимательности и небрежности, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода, которую забрал.

Далее находясь в вышеуказанном магазине реализуя свой преступный корыстный умысел, Гальчинский А.Р., 26 апреля 2022 года, в период времени с 19.10 часов до 19.27 часов, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты ПАО «<данные изъяты>» № открытую на имя ФИО1, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения последнего, использовал данную карту при оплате покупок в следующих торговых организациях, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ФИО1 путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел операции по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей:

- 26 апреля 2022 года в период времени около 19:10 часов находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, на общую сумму 174,99 рублей,

- 26 апреля 2022 года около 19:19 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> на общую сумму 578,64 рублей;

- 26 апреля 2022 года около 19:26 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, на общую сумму 582,00 рублей, а именно:- около 19:26 часов на сумму 316, 00 рублей; - около 19:27 часов на сумму 266, 00 рублей.

Всего, Гальчинский А.Р., незаконно владея платежной банковской картой ФИО1, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1, путем оплаты товаров, тайно похитил со счета денежные средства на общую сумму 1 335,63 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гальчинский А.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из показания Гальчинского А.Р., данных им в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого так и обвиняемого оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что 26 апреля 2022 года около 18:30 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около 18:34 часов он стоял в очереди на кассе, передо ним стоял мужчина, как он выглядел он не запомнил, когда подошла его очередь оплачивать покупки, он положил на стол пиво, после чего попросил кассира дать сигареты. Когда девушка обернулась, он заметил на терминале оплаты банковскую карту, возможно эта была банковская карты покупателя, оплатившего покупки перед ним. Он решил забрать ее себе, так как на данной банковской карте, могут находится денежные средства, и данной банковской картой можно оплатить несколько покупок в магазинах. Чтобы никто не заметил, он взял данную банковскую карту и бросил на полку для сумок и пакетов, расположенную вплотную к кассе. После чего, когда кассир отвлеклась, он подобрал данную банковскую карту. После чего оплатил покупку своей банковской картой и положил обе банковские карты в портмоне. Выйдя на улицу, он осмотрел банковскую карту, это была банковская карта ПАО «<данные изъяты>» голубого цвета, на чье имя она открыта он не обратил внимание. У него есть похожая банковская карта, но он понимал, что банковская карта, которую он забрал ему не принадлежит, так как в тот момент, когда он нашел банковскую карту на терминале, его банковская карта находилась у нее в руках. На передней стороне банковской карты, которую он нашел имелся знак бесконтактной оплаты. Около 19:10 часов 26.04.2022, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку на сумму 174,99 рублей, приобрел бренди. Около 19:19 часов 26.04.2022, он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку на сумму 578,64 рублей. Около 19:26 часов 26.04.2022, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку на сумму 316 рублей, приобрел пельмени. Около 19:27 часов 26.04.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он оплатил покупку на сумму 266 рублей, приобрел колбасу. Во всех случаях он расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую он нашел на терминале оплаты, все оплаты прошли успешно. Сотрудникам магазинов, о том, что он оплачивает покупки чужой банковской картой он не сообщал. Около 20:00 часов 26 апреля 2022 года он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он пока не видели продавцы, подкинул банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с которой он производил покупки, на прилавок и ушел. Все приобретенные продукты питания и алкогольные напитки он впоследствии употребил. Свою вину в хищении денежных средств на сумму 1 335, 63 рублей он признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему с его стороны возмещен в полном объеме (т.1 л.д.62-65, 68-71,78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гальчинского А.Р., который в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 82-88).

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность Гальчинского А.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что 26 апреля 2022 года в 18.0 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине за покупку сигарет он расплатился своей банковской картой «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», №, выпущенной на его имя. После оплаты товара, он по собственной невнимательности, после того, как забрал сигареты, оставил на прилавке около кассы данную банковскую карту, затем пошел домой. В тот же день, 26 апреля 2022 года, около 19.10 часов ему на сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения, со списанием денежных средств с его банковской карты, а также с наименованием магазинов, где приобретался товар, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В момент, когда пришло СМС-сообщение со списанием денежных средств в магазине «<данные изъяты>» была списана денежная сумма с карты 266 рублей. Затем спустя некоторое время пришло СМС-сообщение, о списании 174,99 рублей, суммы 578,64 копейки, 316 рублей, всего с банковской карты было списано 1 355,63 рублей. Он позвонил на горячую линию банка «<данные изъяты>», где ему заблокировали карту. По указанному счету ПАО «<данные изъяты>», к которому была привязана банковская карта, у него в телефоне марки «Xiaomi 4Х» установлено приложение «<данные изъяты>», через которое он может осуществлять онлайн – переводы, а также подключена к абонентскому номеру № услуга «Мобильный банк», по которому могут приходить смс-извещения о произведенных платежах и списаниях по карте. И, согласно указанной информации, по смс – сообщения с номера № ему и стало известно 26 апреля 2022 года в вечернее время о произведенных списаниях за покупки, которые он не осуществлял. Общая сумма списания 1335,63 рублей, и на указанную сумму ему причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 20,21).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, позволяющий производить бесконтактную оплату продуктов путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Сказать приходил ли в магазин Гальчинский А.Р. не может. В то время терминал бесконтактной оплаты функционировал исправно и Гальчинский А.Р. имел реальную возможность оплаты товаров при помощи карты (т.1 л.д.54).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, позволяющую производить оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Сказать приходил ли в магазин Гальчинский А.Р. не может так как в первый раз слышит данное имя от сотрудников полиции. Факт того, что Гальчинский А.Р. мог приобрести в магазине 26 апреле 2022 года товар не отрицает. В то время терминал бесконтактной оплаты функционировал исправно и Гальчинский А.Р. имел реальную возможность оплаты товаров при помощи карты (т.1 л.д. 55).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, позволяющую производить бесконтактную оплату продуктов путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Сказать приходил ли в магазин Гальчинский А.Р. не может, так как в первый раз слышит данное имя от сотрудников полиции. В то время терминал бесконтактной оплаты функционировал исправно и Гальчинский А.Р. имел реальную возможность оплаты товаров при помощи карты (т.1 л.д. 56).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 от 27 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 1 335,63 рублей с его банковской карты, причинив тем самым ему материальный ущерб (т.1 л.д. 11).

Протоколами осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года, согласно которым осмотрены магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 33-35, 36-38, 39-41, 42-44).

Протоколами осмотров, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки « Xiaomi 4Х», в памяти которого имеются смс-сообщения «Мобильного банка» с номера № о переводах денежных средств за 26.04.2022, история операций по дебетовой карте 26.04.2022, реквизиты банка для рублевых переводов, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 26-32, 45-48).

Распиской ФИО1, согласно которой Гальчинским А.Р. полностью возмещен материальный ущерб от преступления (т.1 л.д. 51).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Гальчинскому А.Р. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Гальчинского А.Р. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Гальчинский А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показал сам подсудимый Гальчинский А.Р. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Гальчинского А.Р. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Гальчинского А.Р. данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гальчинского А.Р. и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вменение Гальчинскому А.Р. стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Гальчинский А.Р. совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как личность подсудимый Гальчинский А.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Гальчинскому А.Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гальчинский А.Р. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гальчинскому А.Р. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, пожилой возраст, наличие у него заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гальчинскому А.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Гальчинским А.Р. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и он не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимому категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку Гальчинский А.Р. осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что он ранее не судим, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить Гальчинского А.Р. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гальчинского А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гальчинского А.Р. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Гальчинским А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Гальчинскому А.Р., изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшего, освободить Гальчинского А.Р. от отбывания назначенного ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Гальчинскому А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi 4X» - оставить в распоряжении ФИО1, скриншоты истории операций смс-сообщений, историю операций по дебетовой карте, реквизиты банка для рублевых переводов, СД-диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         подпись     Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья                      Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                         Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-825/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-008299-27) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.