Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2018 ~ М-447/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1244/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2018 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Ирины Эдиславовны к Вороновой Жанне Владимировне, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сенченко И.Э. обратилась с иском в суд к Вороновой Ж.В., третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указала, что в (дата) она приобрела у ответчика Вороновой Ж.В. земельный участок площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»/Сад (№) Стройтреста (№)/(адрес). Сам договор не был передан на хранение в садоводческое товарищество. Каких-либо документов о праве собственности ответчика в СНТ «Строитель» не сохранилось. На основании решения общего собрания от (дата) она была принята в члены садоводческого товарищества «Коллективный сад (№) Стройтреста (№)», которое в дальнейшем было переименовано на СНТ «Строитель». Согласно архивной справки от (дата) за (№) из МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» сведения о передаче в собственность ответчика Вороновой Ж.В. вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Поскольку сделка по приобретению вышеуказанного земельного участка заключалась до образования в Российскую Федерацию органов Росреестра, какая-либо регистрация перехода прав на тот момент отсутствовала. Впоследствии ответчик перестала выходить на связь, в результате чего регистрация перехода прав собственности на земельный участок не состоялась. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Обращаясь с иском в суд Сенченко И.В. просит прекратить право собственности Вороновой Ж.В. на земельный участок площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»/Сад (№) Стройтреста (№)/улица (№), участок 79. Признать право собственности Сенченко И.Э. на земельный участок площадью 920 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»/Сад (№) Стройтреста (№)/(адрес).

(дата) истец Сенченко И.Э., ее представитель Красков Е.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки о получении судебных повесток, в суд не явились, не сообщили суду о причине своей неявки, а также истец не представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на (дата).

(дата) истец Сенченко И.Э., ее представитель Красков Е.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки о получении судебной повестки, повторно в суд не явились, не сообщили суду о причине своей неявки, а также истец не представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно справки ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчик Воронова Ж.В. умерла (дата).

Из сообщения Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за (№) усматривается, что информации о принадлежности земельного участка Вороновой Ж.В. в коллективном саду (№) Строитель (№) отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сенченко И.Э., ее представитель Красков Е.В., не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Сенченко И.Э. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сенченко Ирины Эдиславовны к Вороновой Жанне Владимировне, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд вправе по ее ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Е.Б. Матвеева