Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-15/2023 (71-964/2022;) от 26.12.2022

Судья Полевщиков А.В.

Дело №71-15/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006579-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Майи Максимовны,

у с т а н о в и л а:

31.10.2022 начальником ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой М.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.10.2022 в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 53 минут Торопова М.М., являясь организатором публичного мероприятия, заведомо зная о незаконности проведения данного мероприятия, в форме пикетирования, совместно с другим участником, заранее определив время и место проведения публичного мероприятия, прибыла по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 14 с целью проведения несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, совместно со вторым участником распространила путем разбрасывания у входа в здание администрации губернатора Пермского края средство наглядной агитации в виде листовок, текст которых обращен к губернатору Пермского края; в продолжение противоправного деяния с целью привлечения общественного внимания развернула заранее изготовленную быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде баннера с надписью «Махонин, где брать деньги», публично его демонстрировала, скандировала лозунги.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2022 (резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2022) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой М.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Ч. просит отменить данное постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Тороповой М.М. состава административного правонарушения в связи с представленными в дело доказательствами, подтверждающими факт совершения Тороповой вмененного ей деяния.

В рассмотрении жалобы начальник ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. участие не принимала, извещена.

Изучив доводы жалобы, заслушав Торопову М.М., защитника Тиллерт М.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что Торопова М.М. являлась организатором не согласованного в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором она принимала участие 31.10.2022 около 16 часов 50 минут у здания по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 14 с целью публичного выражения мнения по вопросам общественно-политического характера. В связи с этим обязанность по предварительному согласованию проведения публичного мероприятия с уполномоченным органом местного самоуправления, предусмотренная пунктом 1 части 4 статьи 5, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на Торопову М.М. не может быть возложена.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя, поскольку указанные выводы не основаны на положениях Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и представленных в дело доказательствах.

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 названного Федерального закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края», согласно части 4 статьи 7 которого, части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 17.05.2021 № 19-П.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не учел указанные положения, равно как и то, что согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия, в том числе могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, а статья 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относит не только подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; но и иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, в том числе изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Торопова М.М., как следует видеозаписи, рапортов сотрудников полиции, проводила публичное мероприятие принимала не одна, разбрасывала средства наглядной агитации в виде листовок с надписями; баннер, который был впоследствии развернут, Торопова М.М. достала из находившегося при ней рюкзака, совместно со вторым участником осуществила сборку данной быстровозводимой сборно-разборной конструкции. Средства наглядной агитации были принесены на место проведения мероприятия. Указанные действия в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ являются действиями организатора по проведению публичного мероприятия.

Фактически судья районного суда не дал правовую оценку указанным обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Следует также обратить внимание на статью 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела следует, что Торопова М.М. в ходе рассмотрения дела подавала письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции. Сведения о его разрешении в деле отсутствуют (письменное определение не выносилось, протокол судебного заседания, в который могли быть занесены сведения о разрешении ходатайства, не велся), равно как и по тексту постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда 19.12.2022 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2022 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Майи Максимовны возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись