Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1216/2023 ~ М-3901/2022 от 19.12.2022

УИД №

Дело № 2-1216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием ответчика Пихтовниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к Каменевой Т.Т., Каменеву М.В., Пихтовниковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Адмирал» обратилось в суд с иском о взыскании с Каменевой Т.Т., Каменева М.В., Каменева Ю.М., Пихтовниковой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Адмирал» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения, потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени ответчики не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 53 146,91 руб., пени – 12 825,95 руб., итого – 65 972,86 руб. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем по заявлению ответчиков мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Истец ООО «Адмирал» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Каменева Т.Т., Каменев Ю.М., Каменев М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Пихтовикова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Истец ООО «Адмирал» с позицией ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности согласен не был.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан.

В силу ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Адмирал» (ИНН 5903113244) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю 18 февраля 2015 года за ОГРН 1155958010845. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 18 апреля 2016 года № ООО «Адмирал» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года по делу № ООО «Адмирал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

31 мая 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о конкурсном управляющем ООО «Адмирал» С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2021 года конкурсным управляющим ООО «Адмирал» утвержден арбитражный управляющий Б.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Жилое помещение по <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Пермь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2023 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 12 мая 2012 №, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Каменевой Т.Т., наймодатель передает нанимателю квартиру, расположенную по <адрес> для проживания в ней. Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Каменев М.В. (муж), Пихтовникова Н.М. (дочь), Каменев Ю.М. (сын), К. (дочь), П. (внучка), П.1. (внучка).

Лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя Каменевой Т.Т.

В соответствии с адресными справками от 22 февраля 2023 года ответчики состоят на регистрационном учете по <адрес>: Каменева Т.Т. - с 18 января 1979 года, Каменев М.В., - с 11 декабря 1980 года; Каменев Ю.М. - с 21 июля 1997 года, Пихтовникова Н.М. - зарегистрированной в городе Перми не значится.

В связи с изложенным, на ответчиков как на нанимателей квартиры по <адрес>, в период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> ООО «Адмирал» и образованием у ответчиков соответствующей задолженности ООО «Адмирал» 31 марта 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каменевой Т.Т., Каменева М.В., Каменева Ю.М., Пихтовниковой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб.

31 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб., государственной пошлины в размере 1 089,59 руб.

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесено определение от 31 марта 2020 года об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими от Пихтовниковой Н.М. возражениями относительно его исполнения.

По расчету истца и согласно представленным истцом сведениям о нанимателях, сведениям о начислениях по периодам, задолженность (основной долг) по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> за период 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года составляет 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб.

Ответчиками наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, правильность представленного истцом расчета суммы основной задолженности и суммы пени, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей не оспорены, контррасчет и доказательства частичного либо полного погашения задолженности на день рассмотрения судом дела не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета основной суммы задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Адмирал».

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное и положение ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в материалах дела не имеется), принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении ответчиков истец обратился 31 марта 2020 года, данный судебный приказ отменен 13 мая 2020 года, в суд с настоящим иском истец обратился 23 января 2023 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Каменевой Т.Т., Каменева М.В., Каменева Ю.М., Пихтовниковой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб. является пропущенным исходя из следующего:

по оплате коммунальных услуг за январь 2019 года срок исковой давности начинает течь с 11 февраля 2019 года, и на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (на 31 марта 2020 года) истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 1 месяц 19 дней),

после отмены судебного приказа (13 мая 2020 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 10 месяцев 11 дней, последним днем подачи искового заявления в суд являлось 24 марта 2022 года (13 мая 2020 года + 1 год 10 месяцев 11 дней);

следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть на 19 декабря 2022 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Адмирал» о взыскании с Каменевой Т.Т., Каменева М.В., Каменева Ю.М., Пихтовниковой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1);

при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2);

в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3).

При подаче иска ООО «Адмирал» просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

С учетом указанного, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, при этом истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 179,19 руб. (800 руб. + 45 972,86 х 3 %) (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» о взыскании солидарно с Каменевой Т.Т., Каменева М.В., Каменева Ю.М., Пихтовниковой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 65 972,86 руб., в том числе пени в размере 12 825,95 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН 5903113244, ОГРН 1155958010845) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 179,19 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                     Н.Л. Аристова