Решение от 11.05.2016 по делу № 12-434/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

11 мая 2016 года                                 г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО "Пушинка" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

на постановление начальника Салехардского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Лавренюка А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ от 24.03.2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Салехардского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Лавренюка А.Б. от 24.03.2016 года ФИО1 как должностное лицо – генерального директора ООО "Пушинка" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Вменяемое в вину ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст.14.43 ч.1 КоАП РФ совершено при следующих обстоятельствах:

прокуратурой г. Салехард в период с 26.01.2016г. по 27.01.2016г. проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами МО г. Салехард федерального законодательства при эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах города;

Проведенной проверкой выявлены нарушения указанного законодательства.

Согласно положениям ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лифты и лифтовые шахты.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень минимальных работ и услуг включены, в том числе: техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (пункты 20,22 перечня).

На основании п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с положением ст.ст. 6,7 Федерального закона РФ от 27.12.202 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с 15.02.2013 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного Союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011 (далее по тексту- ТР ТС 011/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824, который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества.

Согласно пунктов 3.1, 3.3 ст.4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться в том числе требования:

- использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;

- проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

В соответствии с ч.1 ст.4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

Согласно п.3.3 ст.4, п.4 ст.6 ТР ТС 011/2011, оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза.

Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Проверкой установлено, что вышеуказанные требования безопасности использования лифтов в многоквартирных жилых домах, определенных п.3.3 ст.4, п.4 ст.6 ТР ТС 011/2011 ООО «Пушинка» не соблюдены.

Многоквартирные жилые дома №2 по ул. Арктическая, №69 по ул. З. Космодемьянской и №40 «А» по ул. Свердлова г. Салехарда, находятся в управлении ООО «Пушинка».

В домах по указанным адресам имеется 14 пассажирских лифтов, техническое обслуживание которых осуществляется ООО «Салехардская лифтовая компания» в соответствии с заключенным договорам.

В соответствии с приложением к договору от 01.01.2016 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенный между ООО «Пушинка» и ООО «Салехардская лифтовая компания», многоквартирные жилые дома являются объектами обслуживания ООО «Салехардская лифтовая компания», т.е. управляющая компания является исполнителем работ, предусмотренных техническим регламентом в отношении пассажирских лифтов по указанным адресам.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушении п.3.3 ст.4, п.4 ст.6 ТР ТС 011/2011, пассажирские лифты ЛП-0621Б, №136998 и №136999 в МКД №40 «А» по ул. Свердлова и №69 по ул. З. Космодемьянской г. Салехарда эксплуатируются с нарушением сроков оценки соответствия, осуществляемого в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

Согласно записям в паспортах пассажирских лифтов, расположенных в доме №69 по ул. З. Космодемьянской г. Салехарда, последнее техническое освидетельствование проводилось 04.06.2014, т.е. не позднее 04.06.2015 должно было быть организовано очередное технические освидетельствования лифтов, однако данное освидетельствование на момент проверки не проведено.

В соответствии с записями в паспортах пассажирских лифтов, расположенных в доме №40 по ул. Свердлова г. Салехарда, последнее техническое освидетельствование проводилось 07.11.2013, т.е. не позднее 07.11.2014, 07.11.2015 должны были быть организованы очередные технические освидетельствования лифтов, однако данные освидетельствования на момент проверки не проведены.

Таким образом, управляющей компанией не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры для выполнения условий договоров управления, для соблюдения установленных правил эксплуатации лифтового оборудования, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в многоквартирных жилых домах. Проведение технического освидетельствования пассажирских лифтов подтверждает их техническую пригодность для безопасной эксплуатации, в связи с чем, отсутствие организации проведения данных освидетельствований ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан города, пользующихся пассажирскими лифтами в указанных жилых домах.

Взяв на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, ООО «Пушинка» в силу договоров управления обязано осуществлять своевременно все необходимые мероприятия по недопущению нарушений правил эксплуатации лифтового оборудования, следовательно, является исполнителем данных работ.

На основании вышеизложенного, ООО «Пушинка» является исполнителем технического регламента ТР ТС 011/2011.

Выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилищного фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Существенную угрозу охраняемым отношениям в данном случае представляет собой отсутствие (из-за бездействия управляющей организации) нормальных условий для жизни людей в многоквартирном доме.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом от 12.03.2015 №6, ФИО1 приступил к обязанностям в должности генерального директора ООО «Пушинка» с 13.03.2015г.

На основании п.п.11.1 и 11.2 Устава ООО «Пушинка», утвержденного протоколом собрания участников от 01.02.2012г. №2, генеральный директор Общества руководит текущей деятельностью, осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, является единоличным исполнительным органом, без доверенности действует от имени Общества.

Таким образом, генеральный директор ООО «Пушинка» ФИО2 является должностным лицом, поскольку осуществляет организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в Обществе и следовательно несет административную ответственность за неисполнение вышеуказанных норм закона.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ООО "Пушинка" не является субъектом ч.1 ст.14.43 КоАП РФ поскольку согласно положений данной нормы исполнитель - лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, иная трактовка исполнителя недопустима. В связи с изложенным в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом для принятия участия рассмотрения поданной им жалобы судьей не явился, о причинах неявки не сообщил. Направленный им для участия в качестве его представителя ФИО3 к участию в деле в качестве такового допущен не был, поскольку представил в суд доверенность выданную юридическим лицом ООО "Пушинка", а не должностным лицом привлеченным к административной ответственности генеральным директором данного общества ФИО1, который надлежащим образом доверенность направленному им в суд для представления лично его интересов не оформил.

Принимавшие участие при рассмотрении жалобы начальника Салехардского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4, прокурор ФИО5, считали жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе проведенной проверки выявлены нарушения ООО "Пушинка" технического регламента ТР ТС 011/2011 как исполнителем. Директор общества подлежит ответственности как должностное лицо. Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в виду невозможности считать общество исполнителем в редакции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ основаны на неверном толковании данной нормы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.33 КоАП РФ.

В ст. ст.14.43 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами вины в совершенном правонарушении являются:

- постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении б/н от 05.02.2016 года вынесенного заместителем прокурора г. Салехард младшим советником юстиции В.С. Давыдовым;

- акт проверки б/н от 27.01.2016 года составленный старшим помощником прокурора г. Салехард юристом второго класса А.И. Травиным;

- копии паспортов лифтов на 67л;

- копия договора управления от 01.07.2015г. на 43 л;

- копия договора от 01.01.2016 на 7 л;

- копия приказа от 12.03.2015г. на 1 л;

- объяснение ФИО1 по допущенным правонарушениям;

- копия устава ООО «Пушинка» на 6 л,

Постановлением начальника Салехардского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Лавренюка А.Б. от 24.03.2016 года обосновано сделан вывод о наличии вины ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающими обстоятельства. В качестве обстоятельств смягчающим наказание указаны, совершение административного правонарушения впервые.

Доводы ФИО1 о том, что руководимое им юридическое лицо ООО "Пушинка" не является субъектом административного правонарушения являются не состоятельными и основанными на неверном толковании положений ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку указание в скобках (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) не является сужением понятия исполнителя в законодательстве РФ, а является уточнением кто считается исполнителем в данной норме. Законодателем же РФ в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" четко регламентировано кто понимается под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку ООО "Пушинка" оказывает услуги населению по управлению МКД, то согласно понятия исполнителя в законодательстве РФ, является таковым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, так как постановление является законным, обоснованным, минимальное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с нормами КоАП РФ, регулирующими назначение наказания,, оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.43 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░