Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2023 ~ М-2176/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-4605/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук Н.Н. к Мальчихину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Мальчихину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-земельный участок: кадастровый №, адрес: <адрес> №, площадью 636 +/-18 кв.м., кадастровой стоимостью 250 762 рубля, принадлежащий на праве собственности Мальчихину А.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Полещук Н.Н. и Мальчихиным А.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок: кадастровый №, адрес: <адрес> №, площадью 636 +/-18 кв.м., кадастровой стоимостью 250 762 рубля. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Полещук Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее представитель Кружинов М.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Мальчихин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полещук Н.Н. и Мальчихиным А.В. заключен договор займа денежных средств между физическими лицами на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 Договора сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Полещук Н.Н. передала ответчику Мальчихину А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской в передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Полещук Н.Н. и Мальчихиным А.В. заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с залогодержателем в сумме 300 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристики земельного участка, указанного в п.1.1 Договора: кадастровый №, адрес: <адрес> №, площадью 636 +/-18 кв.м., кадастровой стоимостью 250 762 рубля.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате суммы займа.

Однако, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Мальчихина А.В. в пользу истца Полещук Н.Н. подлежат взысканию денежные средства по договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Между тем, истцом представлен отчет ООО «ОЦЕНКА-мастер» о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 400 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, то имеются основания для обращения взыскания на земельный участок: кадастровый №, адрес: <адрес> №, площадью 636 +/-18 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 317 920 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 636 +/-18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 317 920 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░