Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-217/2022 от 28.02.2022

2-407/2022          Мотивированное решение составлено 22.04.2022

УИД 51RS0006-01-2022-000538-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                               18 апреля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагановой Т.И. к Шайтанову А.И., Лебедевой В.В., Журавлеву Д.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прежних границ земельного участка, сносе незаконно возведенного забора, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Караганова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что ей принадлежит земельный участок №.... в СОТ «....» на основании свидетельства о праве собственности на наследство после умершего супруга Караганова Н.В., которому земельный участок был выделен и предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства от <дд.мм.гггг> №...., постановления администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №...., протокола СОТ «....» от <дд.мм.гггг> №..... На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Считает, что указанные документы подтверждает ее права бессрочного пользования земельным участком. Земельный участок имеет следующие размеры: .... м., однако его границы не установлены.

Считает, что владелец участка №.... Шайтанов А.И. самовольно захватили часть ее участка, проведя без ее согласия, как пользователя смежного земельного участка, межевание своего земельного участка. В связи с этим, установленные в результате кадастровых работ границы земельного участка Шайтанова А.И. значительно отличаются от указанных в первоначальном плане. Границы земельного участка Шайтанова А.И. установлены <дд.мм.гггг>, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Журавлевым Д.Н.. При этом она не присутствовала, в нарушение закона ответчик Журавлев Д.Н. не известил ее о проведении данных работ. В <дд.мм.гггг> она отказалась согласовывать Шайтанову А.И. и Журавлеву Д.Н. границы земельного участка в расширенном виде.

Также указала, что владелец земельного участка №.... Лебедева В.В. самовольно захватила часть ее земельного участка. Однако, сведений о том состоит ли данный земельный участок на кадастровом учете, в каких границах не имеет.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о кадастровой деятельности, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Журавлевым Д.Н. по межеванию земельного участка №...., расположенного по адресу: СОТ «....», принадлежащему Шайтанову А.И.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №.... с описанием границ земельного участка; истребовать из незаконного владения ответчика Шайтанова А.И. часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок истца; устранить препятствие в пользовании земельным участком №.... путем сноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке истца, определенной в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами за счет средств ответчика Шайтанова; истребовать из незаконного владения ответчика Лебедевой В.В. часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок истца; устранить препятствие в пользовании земельным участком №.... путем сноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке истца, определенной в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами за счет средств ответчика Лебедевой; восстановить законные границы и площадь земельного участка №.... в соответствии с первоначальными документами, а именно свидетельством от <дд.мм.гггг> №.... о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

В судебном заседании истец, представитель истца Зануздаева М.А. (на основании доверенности), на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель истца пояснила, что земельный участок истца располагался в границах, которые впоследствии были изменены в результате межевания земельных участков Шайтанова А.И. и Лебедевой В.В. Границы переносились без согласования истца. Считает действия ответчиков незаконными, так как земельные участки смежные и поэтому необходимо было согласие истца на проведение межевания.

Истец дополнила, что прежними владельцами участка №.... был перенесен забор в сторону ее участка, в результате чего площадь ее участка уменьшилась. На это указывает то, что изначально граница ее участка проходила по водопроводной трубе, после переноса забора труба оказалась на участке №..... Кроме того, на генеральном плане от <дд.мм.гггг> граница участка со стороны участка №.... идет по прямой линии, в настоящее время имеется изменение конфигурации. Также указала, что по договоренности с предыдущими владельцами земельного участка №...., ее супруг Караганов не огородил забором часть участка со стороны участка №...., чтобы у них был проход к озеру. В настоящее время эту часть земельного участка отгородили в свою пользу соседи по участку №...., что также привело к уменьшению ее участка.

Ответчик Лебедева В.В. с иском не согласна, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Дополнила, что ни она, ни Шайтанов А.И. не переносили забор со стороны участка №..... Данный забор в том виде, в котором он существует до настоящего времени, был построен супругом истца по договоренности с прежним владельцем участка №...., чтобы обеспечить свободный проход к озеру.

Ответчик Шайтанов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения.

Представитель ответчиков Лебедевой В.В. (на основании устного заявления), Шайтанова А.И. (по доверенности) Романович С.А. с иском не согласна, пояснила, при проведении кадастровых работ ответчики не обязаны были согласовывать с Карагановой Т.И. границы своих земельных участков, поскольку истец не относится к лицам, указанным в части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности.

Ответчик Журавлев Д.Н. с иском не согласен, пояснил, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка №...., принадлежащего Шайтанову А.И. требования законодательства регулирующего кадастровую деятельность с его стороны нарушены не были. Работы по межеванию земельного участка Шайтанова А.И. начались в <дд.мм.гггг>. В ходе работ была проведена кадастровая съемка земельного участка на месте, границы участка №.... были определены по имеющимся на тот момент естественным ориентирам, то есть по заборам. В результате данных работ был составлен кадастровый план участка. Поскольку с Карагановой Т.И. возник вопрос по определению границ земельного участка, во избежание спорных вопросов он посоветовал Шайтанову А.И. получить решение о согласовании границы с правлением СОТ «....», что и было сделано. Ссылаясь на ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, пояснил, что при проведении кадастровых работ не обязан был согласовывать границы земельного участка Шайтанова А.И. с Карагановой Т.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области, Управление) Ростиславина В.В. с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - СНТСН «....» председатель Скокова И.В. с иском не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации города Мончегорска не явился, представил письменные возражения, заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастровой деятельности), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (часть 4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков (часть 4.1)

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2)

     Согласно статье 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

     Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39).

     В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Ранее действующим законодательством, регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, предусматривался аналогичный порядок предоставления гражданам земельных участков.

    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Мончегорска Мурманской области от <дд.мм.гггг> №.... комбинату «Североникель» в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок площадью .... га для садоводства и огородничества (л.д. 75).

На основании постановления администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... из земель комбината «Североникель» был изъят земельный участок площадью .... га (район <адрес>). Освободившиеся земли переведены в земли госземзапаса, откуда земли предоставлены садоводческим товариществам. Садоводческому товариществу «....» предоставлен земельный участок площадью .... га (л.д. 17).

На плане-схеме индивидуальных участков садово-огородного товарищества «....» на острове <адрес>, составленный <дд.мм.гггг> членом правления товарищества Л.С. Зайцевым, на который ссылается сторона истца, отмечен земельный участок №...., который выделен Караганову В.Н.. Данный план является планом застройки СОТ.

    На плане садоводческого товарищества, составленного по съемке, произведенной в <дд.мм.гггг>, согласованного должностными лицами треста «Кольстрой», автоколонны №...., строительного управления треста «Севзапстальконструкция», Пожнадзора и Санэпидстанции, также отмечен земельный участок №...., принадлежащий Караганову В.Н. в границах, определенных забором.

Из пояснений председателя СНТСН «....» Скоковой И.В. в судебном заседании следует, что СОТ «....» был образован в <дд.мм.гггг>, при организации СОТ межевание участков не производилось, на момент распределения земель был сделан план застройки, изготовленный в <дд.мм.гггг>. С <дд.мм.гггг> происходили изменения, в ходе которых соседи по участкам договаривались между собой, объединяли, делили участки, создавали новые, часть участков пропала. В <дд.мм.гггг> после выведения очистных сооружений, был утвержден и согласован другой план СНТ «....», на котором были указаны земельные участки с учетом их фактических границ, определенных заборами.

    Согласно решению правления СОТ «....» от <дд.мм.гггг> (протокол правления №....) земельный участок №...., площадью .... кв.м. в связи со смертью Караганова Н.В. был переоформлен на Караганову Т.И. (л.д. 18).

Земельный участок №.... является смежным с участками №.... и №.....

Решением правления СОТ «....» №.... от <дд.мм.гггг> в члены СОТ «....» был принят Шайтанов А.И., и ему выделен участок №.... (л.д. 88).

Решением правления СОТ «....» (протокол №.... от <дд.мм.гггг>) в члены товарищества принят Лебедев Г.Д., которому распределен участок №...., площадью .... кв.м., принадлежащий Штраусу В.А. (л.д. 79).

Решением правления СОТ «....» (протокол №.... от <дд.мм.гггг>) из членов общества Лебедев Г.Д. был исключен, включена Лебедева В.В., которой распределен участок №.... (л.д. 80).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Мурманской области, ответчик Шайтанов А.И. является собственником земельного участка, кадастровый номер: №...., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Ведение садоводства, общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.....

Участок №.... был поставлен на учет <дд.мм.гггг> на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета Шайтанова А.И. с приложением Межевого плана, подготовленного в соответствии с Постановлением администрации города Мончегорска «Об утверждении схемы расположения земельного участка» №.... от <дд.мм.гггг>.

Шайтанов А.И. является правообладателем участка №.... на основании Постановления администрации муниципального образования города Мончегорска с подведомственной территорией «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства» №.... от <дд.мм.гггг> (номер регистрации №.... от <дд.мм.гггг>) (л.д. 93-101).

Земельный участок, кадастровый номер: №...., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Ведение садоводства, общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество ...., участок №.... поставлен на учет <дд.мм.гггг>.

Участок №.... был поставлен на учет на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета Лебедевой В.В. с приложением Межевого плана, подготовленного в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» №.... от <дд.мм.гггг>.

Правообладателем участка №.... является Лебедева В.В. на основании Распоряжение Министерства имущественных отношений Мурманской области «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства» №.... от <дд.мм.гггг> (номер регистрации №.... от <дд.мм.гггг>) (л.д. 83-87, 102-104).

В отношении земельного участка №.... сведения в ЕГРН отсутствуют, участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, не стоит на государственном кадастровом учете, сведения о нем как о ранее учтенном объекте недвижимости не внесены. Уведомлением №.... от <дд.мм.гггг> Карагановой Т.И. отказано во включении в ЕГРН сведений о земельном участке №.... как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, доказательства того, что земельный участок №.... принадлежит Карагановой Т.И. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, стороной истца не представлено, что не позволяет отнести истца к лицу, обладающим смежным земельным участком, с которым обязательно согласование местоположение границ земельных участков.

В связи с изложенным, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка №...., расположенного в СНТСН «<дд.мм.гггг>», принадлежащего Шайтанову А.И., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, восстановлении прежних границ земельного участка №.... в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, у суда не имеется.

Не нашел подтверждение довод стороны истца о том, что ответчиками Шайтановым А.И. и Лебедевой В.В. был передвинут забор в сторону участка Карагановой Т.И., что привело к увеличению площади их участков за счет уменьшении площади участка истца. Поскольку границы земельного участка истца до настоящего времени не определены, установить факт наложения границ земельных участков ответчиков на границы участка истца не представляется возможным.

Показания свидетеля К.С.М.., допрошенной в судебном заседании, с достоверностью указанный выше факт не подтверждают, и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Из пояснений Лебедевой В.В. следует, что на момент распределения ей участка №.... в <дд.мм.гггг> участок №.... был огорожен со всех сторон забором. Забор был поставлен супругом истца Карагановым Н.В., что подтвердила истец в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается планом садоводческого товарищества, составленного по съемке, произведенной в <дд.мм.гггг>, на котором отмечен земельный участок №...., принадлежащий Караганову В.Н. в границах, определенных забором. На данном плане часть земли между участками №.... Караганова Н.В. и №.... Штраус Т.Н. (в последствие Лебедевой В.В.) не огорожена и никому не выделена.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств незаконного владения ответчиками частью земельного участка истца, возведения на участке Карагановой Т.И. забора, препятствующего ей в пользовании выделенным ей земельным участком. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Карагановой Т.И. к Шайтанову А.И., Лебедевой В.В., Журавлеву Д.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прежних границ земельного участка, сносе незаконно возведенного забора, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                О.А. Карпова