Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-3323/2023;) ~ М-635/2023 от 31.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии <адрес>, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мэрии <адрес> и наследникам ФИО19 с приведенным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО20 кредит на сумму 568 181,82 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Обязательство по погашению кредитной задолженности своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 620 162,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО21 умер, по данным банка наследников, принявших наследство за умершим заемщиком, нет.

Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО22 зарегистрировано на праве собственности здание по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников умершего ФИО23 недвижимое имущество по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, наследником является Мэрия <адрес> Республики Тыва.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 620 162,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 401,61 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков наследники: ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика наследник ФИО27.

Представителем ответчика мэрии <адрес> ФИО10 представлено письменное возражение, в котором указала на несогласие с иском, так как в материалы дела не представлено доказательств, что отсутствуют наследники у умершего, что наследники по закону отстранены от наследования, что являются недостойными наследниками, что наследники отказались от наследования имущественных прав умершего. Требования истца о взыскании с Мэрии <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 620 160,72 рублей не основательны. Правоотношения между ПАО «Сбербанк» и ФИО28 носят не имущественные правоотношения, а кредитно-финансовые. При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк» в случае, если его требования не удовлетворены должником по взысканию финансовых средств, не лишен обязанности принять имущество должника. Истец представил расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитор должен представить расчет задолженности на дату открытия наследства. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Взыскание долга денежных средств по эмиссионному контракту с органа местного самоуправления, где должником является физическое лицо незаконны. Просит суд, отказать в полном объеме в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Мэрии <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после смерти супруга фактически живут в доме по <адрес>. Мировое соглашение с банком заключить не удалось.

Ответчик ФИО5 не участвовала, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что является матерью умершего, живет по месту жительства в <адрес>, наследство не принимала.

Ответчики ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью, истец предоставил ему потребительский кредит в размере 568 181,82 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 12,4% годовых с программой защиты жизни и здоровья 68 181,82 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: погашения кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа ( п.3.3).

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Из расчета кредитной задолженности ФИО34, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 620 162,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 540 479,70 рублей, просроченные проценты 79 681,02 рублей.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», адресованное ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ – согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО11 явилось: <данные изъяты> Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ выданного СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, следует, что смерть наступила <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что смерть ФИО11 наступила в результате <данные изъяты>. Также известно, что на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Согласно требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мэрии <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО36 составляет 559 540,41 рублей, в том числе: непросроченный основной долг 254 223,37 рублей, просроченный основной долг 16 256,33 рублей, просроченные проценты 19 055,86 рублей. ФИО37 имел в собственности здание по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с чем банком предложено возвратить указанную сумму и расторгнуть кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО39, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 на праве собственности принадлежит земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что за гр. ФИО41 сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО42 не состоял на учете как получатель пенсий и социальных выплат.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что за ФИО93 самоходная техника и прицепы на территории Республики Тыва не числятся.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 на праве собственности принадлежит жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ФИО44 получила сертификат на материнский капитал в 2013 году в связи с рождением второго ребенка ФИО45. Распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в 2014 году направив их на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Финсервис» на приобретение жилья по адресу: <адрес> Средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 рублей перечислены в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Финсервис» платежным поручением №.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются:

- в 1/5 доле дочь ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- в 1/5 доле сын ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- в 1/5 доле дочь ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- в 1/5 доле сын ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- в 1/5 доле супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пережившей супругой ФИО51, принадлежит ? доля в общем имуществе супругов, выдаваемая пережившему супругу. Общее имущество супругов, состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства открывшегося после смерти ФИО52

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО53 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО54 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО55 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 принадлежит 6/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 6/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и суд принимает их и признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО56 являются члены его семьи, а именно: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые как фактически приняли наследство, так и оформили право собственности, так как проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в силу чего к ним перешла ответственность по обязательству, возникшему по кредитному договору ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и умершим заемщиком ФИО62

Общая стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимости составляет 1 673 000 рублей (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость 502 000 рублей в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Мобильный оценщик» и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - рыночная стоимость 1 171 000 рублей), что значительно больше стоимости иска в размере 620 160 рублей 72 копейки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пользу истца с ответчиков ФИО63, ФИО64 ФИО65 ФИО66, ФИО2

С учетом вышеуказанных долей, суд считает, что ответчиками ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО2 каждым принято наследственное имущество на сумму 167 300 рублей (1/10 от 502 000 рублей (земельный участок) +1 171 000 рублей (жилой дом). Данные наследники должны отвечать солидарно (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Обязанность по выплате кредитной задолженности не может превышать размер стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества: ФИО2, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 в размере по 167 300 рублей.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 323 ГК РФ сумма задолженности в размере 620 160 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО2 солидарно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес> и ФИО5 следует отказать, так как в состав наследников указанные лица не вошли.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО79, подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401,61 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии <адрес>, ФИО2, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с ФИО2, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 620 160 рублей 72 копейки в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 15 401 рубли 61 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При этом обязанность по выплате кредитной задолженности не может превышать размер стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества: ФИО2, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 в размере по 167 300 рублей каждому.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО92.

В удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес>, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.