Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Шевченко Ю.В.                                                              №11-122/22 (2-720/22)

УИД 22MS0137-01-2022-000979-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2022 года                                                                                                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.

при секретаре                                          Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой О.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Кузнецова О.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Банку ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчика излишне взысканные денежные средства в сумме 16878 руб. 16 коп.; денежные средства в сумме 4902 руб., взысканные из средств, перечисленных по программе лояльности, принятой Правительством РФ; денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда; неустойку согласно ст. 395 Гражданского кодекса в размере 660 руб. 83 коп.

В обоснование заявленного требования указала, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором на её имя открыт расчетный счет для перечисления заработной платы и выпущена дебетовая карта «МИР». Д.М.Г. в адрес банка поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Колычевой А.А. об обращении взыскания на денежные средства Кузнецовой О.В. на основании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края на сумму взыскания <данные изъяты> Удержание с заработной платы по исполнительному производству осуществляется <данные изъяты> в размере 30% от доходов. Сумма взыскания снижена с 50% до 30% по её заявлению, так как она одна воспитывает сына. Однако банк необоснованно дополнительно взыскивает с неё денежные средства. В ответах на её заявления, Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что сумма удержания меньше, чем требует Закон №229-ФЗ и должна быть 50 %. У банка нет полномочий и правового основания изменять постановление судебного пристава. Банк блокирует часть поступивших на её расчетный счет денежных средств, а затем перечисляет эти средства приставам. Таким образом за период с 10 сентября по Д.М.Г. незаконно взыскано с её заработной платы 16878 руб. 16 коп.

Используя дебетовую карту «МИР», она приняла участие в программе Правительства РФ, положила на карту «МИР» <данные изъяты> руб. для перечисления за летний отдых ребенка. Позже, Д.М.Г. ей вернули кэшбек по программе лояльности в сумме <данные изъяты> руб. Банк, не смотря на то, что в платежных документах указано назначение платежа, посчитал эти средства доходом.

Банком при оказании услуги по ведению её расчетного счета допущены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ей как потребителю услуг подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исковое заявление Кузнецовой О.В. принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 13 мая 2022 года исковое заявление Кузнецовой О.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец Кузнецова О.В. подала через мирового судью судебного участка №1 в Ленинский районный суд г. Барнаула частную жалобу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 13 мая 2022 года по делу №2-720/22 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявленных требований указывает, что оставление искового заявления без рассмотрения мотивировано тем, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора - обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Вместе с тем, заявленные истцом требования не относятся к компетенции финансового уполномоченного. Ею заявлены требования о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» излишне взысканных в ходже исполнительного производства денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Поводом для подачи искового заявления послужили действия ПАО «Банк ВТБ», которое незаконно блокирует поступившие на расчетный счет истца денежные средства и перечисляет их в размере выше установленного постановлением судебного пристава-исполнителя и ФЗ «Об исполнительном производстве». Правоотношения в сфере исполнительного производства являются публично-правовыми, административными. Требования возникающие из таких правоотношений, кроме того связанные с принудительным взысканием денежных средств, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным на основании п.9 ч.1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ею, Кузнецовой О.В., наряду с основным требованием, заявлены производные от него требования взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Вопрос о взыскании неустойки является производным от вопроса о возврате излишне взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств и не может быть разрешен уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в отрыве от основного требования, не подлежащего рассмотрению финансовым уполномоченным. Также финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.        

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в определении от 13 мая 2022 года мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула пришел к выводу о том, что по рассматриваемому делу законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абз.1,2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истец Кузнецова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением к финансовой организации - Банк ВТБ (ПАО) с требованиями, совокупный размер которых не превышает 500 тысяч рублей.

Однако истцом Кузнецовой О.В. не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательств обращения за урегулированием спора к финансовому уполномоченному.

Истец Кузнецова О.В., заявляя требование об отмене определения, ссылается на п.9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в котором указывается, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также указывает, что правоотношения по заявленным требованиям являются публично-правовыми, административными.

Однако из текста искового заявления Кузнецовой О.В. следует, что требования заявлены не в порядке административного судопроизводства, и не относятся ни к одной из перечисленных в указанной норме права категорий. Требования Кузнецовой О.В. являются гражданско-правовыми и вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем прямо указано в тексте искового заявления.

Довод истца Кузнецовой О.В. о том, что наряду с основным требованием заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, не является основанием для отмены вынесенного определения. Так как судом установлено, что по основному требованию истцом не соблюден досудебный порядок, производные от него требования не могут быть рассмотрены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Кузнецовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой О.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 13 мая 2022 года - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу незамедлительно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула в течение трёх месяцев.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов