Решение по делу № 2-460/2014 от 05.05.2014

2-60-460/14 05 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области,

с участием представителя истца Л.Л. Медведевой

ответчика М.В. Пуртиковой

ответчика В.В. Абрамовой

при секретаре Я.М. Роговой,

рассмотрев <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> к Пуртиковой Марии Васильевне, Абрамовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «<АДРЕС> обратился в суд с иском к Пуртиковой М.В., Абрамовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <ДАТА2> кредитным потребительским кооперативом граждан «<АДРЕС> в соответствии с условиями договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был предоставлен кредит Пуртиковой М.В. в сумме 30 000 рублей  на срок 12 месяцев из расчета 17% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 1,8% ежемесячно от полной суммы займа. Согласно срочного обязательства Пуртикова М.В. обязана уплатить истцу 39 320 рублей по <ДАТА3>, производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов ежемесячно не позднее 16 числа каждого платёжного месяца в сумме 3 276 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства Пуртиковой М.В. перед кредитным потребительским кооперативом граждан «<АДРЕС> с Абрамовой В.В. заключен договор поручительства от <ДАТА2>, где пунктами 2.1, 2.2 предусматривается, что поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, членских взносов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно. В нарушение условий договора о своевременном погашении выплат за пользование займом, ответчик оплату не производит. По состоянию на <ДАТА4> задолженность по договору займа составляет 6 885 рублей, в том числе: задолженность по займу в сумме 2 208 рублей, задолженность по процентам - 3 570 рублей, пеня - 1 107 рублей. Просят взыскать с ответчиков указанную задолженность в сумме 6 885 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Представитель истца - кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> Медведева Л.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просит взыскать с Пуртиковой М.В., Абрамовой В.В. солидарно задолженность по договору займа в сумме 6 880 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик Пуртикова М.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просит принять судом признание ею иска.

Ответчик Абрамова В.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просит принять судом признание ею иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку они реализовали право, предоставленное ст. 39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как пояснили ответчики, каждая в отдельности, они понимают последствия признания ими исковых требований, и настаивают на признании иска.

Признание иска ответчиками является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано  законом.

У мирового судьи нет оснований не принять признание иска ответчиками, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

Таким образом, мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение со ссылкой на признание иска ответчиками, и принятие признания иска судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кредитным потребительским кооперативом «<АДРЕС> при подаче искового заявления к Пуртиковой М.В., Абрамовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Пуртиковой М.В., Абрамовой В.В. по 200 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> к Пуртиковой Марии Васильевне, Абрамовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пуртиковой Марии Васильевны, Абрамовой Валентины Васильевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС>  задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 6 885 рублей.

Взыскать с Пуртиковой Марии Васильевны, Абрамовой Валентины Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС>  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок № 60 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                           Н.А. Жарова