Решение по делу № 1-26/2018 от 30.05.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.05.2018 г. г.Рубцовск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  №8 г. Рубцовска Алтайского края Смирнова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., действующего на основании поручения зам. прокурора г.Рубцовска, подсудимого Винокурова С.Н., защитника Стадниченко И.В., при секретаре Ступак Е.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова Сергея Николаевича, <ДАТА> рождения     уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> Казахстан , гражданин <АДРЕС>; среднее техническое  образование; женат ,  не работает;  зарегистрирован   и проживает  <АДРЕС>,  не  судим: 

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту - МО МВД России «Рубцовский») № 18 л/с от 19.01.2018 <ФИО1>, с 19.01.2018 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, являлся с этого времени должностным лицом, постоянно    осуществляющим    функции    представителя    власти,    законные требования     которого     обязательны     для     исполнения     гражданами     и должностными лицами. В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 7, 8 должностного регламента, утвержденного 19.01.2018 начальником МО МВД России «Рубцовский», <ФИО1>, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случае и в порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах их прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.  13.04.2018 около 03 часов 30 минут, <ФИО1>  и инспектор взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <ФИО2>, осуществляли свои должностные обязанности и находились на служебном автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на обочине Новоегорьевского тракта в 70 метрах в западном направлении от дома № 2 по ул. Амурская г. Рубцовска. В указанное время и месте, <ФИО2> остановил автомобиль марки Тойота-Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Винокурова С.Н.. В ходе проверки документов было установлено, что у Винокурова отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль Тойота-Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором он передвигался, тем самым Винокуров совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Винокурову было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС для составления административного материала. Находясь около служебного автомобиля сотрудников ДПС - ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который находился на обочине Новоегорьевского тракта в 70 метрах в западном направлении от дома №2 по ул. Амурская г. Рубцовска, 13.04.2018 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, у Винокурова возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в виде не составления документов о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.к. последнему было достоверно известно об отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль, на котором он передвигался.  Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Винокуров, 13.04.2018 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС - ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который находился на обочине Новоегорьевского тракта в 70 метрах в западном направлении от дома № 2 по ул. Амурская г. Рубцовска, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими преступными действиями он подрывает авторитет органов власти, дискредитирует правоохранительные органы и государственную политику в области укрепления законности и правопорядка и, желая этого, понимая, что <ФИО1> является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, дал <ФИО4> взятку в сумме 500 рублей, которые положил между передними сидениями указанного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде не составления документов о совершении административного правонарушения и непринятия законного решения по существу выявленного правонарушения. Однако, свой преступный умысел на дачу взятки Винокуров не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО1> отказался от получения взятки и сообщил о даче ему взятки в правоохранительные органы. Кроме того, Винокуров был задержан <ФИО4> и <ФИО2> на месте преступления.В судебном заседании подсудимый Винокуров С.Н. винув указанном преступлении  признал полностью, согласился  с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия  рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений у других участников процесса и препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет. Дело рассмотрено в особом порядке. Суд находит предъявленное Винокурову С.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Винокурова С.Н. судквалифицирует по  ч.3 ст. 30 , ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд признает и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им   преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого- не судим; по месту жительства  характеризуется положительно,  состояние здоровья Винокурова С.Н., предпенсионный возраст подсудимого.   Кроме того, суд учитывает  влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими  ответственность обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым,  раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступления, состояние здоровья Винокурова С.Н., его предпенсионный возраст.

 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить  Винокурову С.Н. наказаниев виде штрафа   в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч 1  ст. 291.2  УК РФ.

При это суд назначая данный вид наказания учитывает   тяжесть совершенного преступления,  которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и материальное  положения осужденного  и его семьи.

 По мнению суда,   именно этот вид наказания  в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания. В  соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. 

Именно  такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению Винокурова С.Н.

Суд  не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного Винокуровым С.Н. судомне установлено.

Процессуальные издержки в виде  вознаграждения адвоката,  в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ,  взысканию с осужденной  не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316   УПК РФ мировой  судья  

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова Сергея Николаевича признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1   ст. 291.2  УК РФ и назначить ему    наказание  в виде  штрафа в размере 15 000  рублей.

Процессуальные издержки (расходы по оплате труда адвокату) отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное  доказательство денежная купюра  достоинством 500 рублей обратить в доход  Российской Федерации после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Рубцовский городской суд через мирового судью кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Мировой судья

судебного участка № 8 г. Рубцовска Т.Н.Смирнова