Решение от 06.10.2020 по делу № 1-14/2020 от 06.10.2020

Дело <НОМЕР>                                                                         копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <АДРЕС> области                                       <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Адвокатской консультации <АДРЕС> района - <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4> - <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>,

ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> <ДАТА6> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> неотбытая часть наказания в виде 52 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА7> приговором, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО7>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, у <ФИО4>, испытывающего неприязненные отношения к <ФИО9>, вызванные чувством ревности к своей сожительнице <ФИО10>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО9>

С целью реализации своего преступного намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшим <ФИО9> и желая их наступления, испытывая неприязнь к последнему, умышленно высказал <ФИО9>, подкрепляя, при этом, свои намерения реализации сказанного, поднимая с земли фрагменты камней и бросая их в сторону <ФИО9>, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимал угрозы убийством в свой адрес.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО9>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшим и желая их наступления, испытывая неприязнь к последнему, умышленно, в тот же день и период времени, прошел на территорию своего домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ветка, д. 54/1, где приискал деревянный черенок от лопаты, после чего вернулся во двор домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Ветка р.п.Елань <АДРЕС> области, где продолжил высказывать в адрес <ФИО9> слова угрозы убийством после чего бросил черенок от лопаты в его сторону. <ФИО9>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимал угрозы убийством в свой адрес.

Кроме этого, <ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> <НОМЕР>л/с старший лейтенант полиции <ФИО6> назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА11> <НОМЕР>л/с майор полиции <ФИО11> переведена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному <ДАТА12> начальником Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> обязан обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, проводить проверки заявлений граждан, а также проверку сообщений о преступлениях, своевременно принимать предусмотренные законодательством меры по разрешению заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному <ДАТА13> начальником Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО11> обязана обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, организовывать работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений.

Согласно расчету сил и средств СОГ, суточных нарядов и УУП, ответственных за инструктаж Отдела МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА14> по <ДАТА9>, утвержденному начальником Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>, в период с 09 часов 00 минут <ДАТА9> до 09 часов 00 минут <ДАТА15> сотрудник полиции <ФИО6> находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем, исполнял свои должностные обязанности.

 Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА9>, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО13>, сотрудник полиции <ФИО11> с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА9> находилась на дежурстве, в связи с чем, исполняла свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции.

<ДАТА9> в 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение <ФИО9>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, о том, что его сосед - <ФИО4> пытается причинить ему телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения. Оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> было принято решение о направлении на место происшествия сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО11>

<ДАТА9> примерно в 17 часов 40 минут сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО11> прибыли по указанному выше адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где на территории домовладения увидели в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4>, а также проживающего в указанном домовладении <ФИО9>, которому удалось пресечь незаконные действия <ФИО4>, путем связывания рук последнего. От <ФИО9> указанным сотрудникам полиции стало известно, что <ФИО4> до их приезда причинил ему телесные повреждения в области головы в виде побоев, в связи с чем в отношении <ФИО4> были оформлены документы для последующего его привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, после чего примерно в 19 часов 30 минут <ДАТА9> сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО11> покинули указанное домовладение.  

<ДАТА9> в 19 часов 16 минут сотрудникам полиции <ФИО6> и <ФИО11> от оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> поступило телефонное сообщение о том, что <ФИО4> обратился с телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил, что его избили сотрудники полиции, в связи с чем им необходимо выехать по месту проживания <ФИО4> с целью выяснения обстоятельств его обращения. Сотрудниками полиции <ФИО6> и <ФИО11> на служебном автомобиле направились по месту жительства <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ветка, д. 54/1, для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытии по указанному адресу, примерно в 19 часов 30 минут <ДАТА9>, сотрудник полиции <ФИО6> постучал в окно домовладения, при этом <ФИО4>, находясь в алкогольном опьянении, открыл створку окна. Сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО11>, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел РФ, представились ему, продемонстрировали свои служебные удостоверения и попросили выйти <ФИО4> на улицу к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств его обращения в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району по факту избиения его сотрудниками полиции.

<ДАТА9> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у <ФИО4>, осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО11>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, возмущенный действиями сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО11>, которые пытались разобраться в сложившейся ситуации, <ДАТА9>, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вылез в окно своего домовладения по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ветка, д. 54/1, таким образом, что верхняя часть его туловища оказалась на улице, где в тот момент в непосредственной близости также находились гражданские лица, а именно <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО17> и <ФИО18>, испытывая в тот момент неприязнь к сотрудникам полиции <ФИО6> и <ФИО11>, как к представителям власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителей власти - сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО11> и желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что <ФИО6> и <ФИО11> являются представителями власти и находятся при исполнении свих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, публично, в присутствии вышеуказанных гражданских лиц, оскорбил сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО11> грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив их честь и достоинство, подорвав авторитет, как представителей власти и как сотрудников органов внутренних дел в целом. 

По окончании предварительного расследования, <ФИО4> в порядке п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала своего подзащитного, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

 Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Судом разъяснено, что суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшие <ФИО11>, <ФИО9> в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное <ФИО4> обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренные за совершение названных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым <ФИО4> в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении <ФИО4> наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленные преступления небольшой  тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 степени, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном акте, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений небольшой тяжести, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности подсудимого (характеризуется посредственно), наличие неснятой и непогашенной судимости, его имущественного положения (не работает, постоянного источника дохода не имеет), состояния здоровья (состоит на учете врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 степени), наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья считает возможным назначить подсудимому <ФИО4> наказание, в пределах санкции ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием процентов из зарплаты в доход государства, поскольку мировой судья полагает, что только такими мерами в виде отбывания реального наказания будут достигнуты цели наказания.

При этом, принимая во внимание, что <ФИО4> <ДАТА4> ранее осужден по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; <ДАТА6> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> неотбытая часть наказания по данному приговору в виде 52 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено к месту назначения следовать самостоятельно, наказание полностью не отбыто, мировой судья считает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что <ФИО4> совершил преступления, относящиеся к небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а также учитывая то, что в настоящее время по приговору от <ДАТА4> (с учетом постановления от <ДАТА6>) обязан отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, мировой судья считает необходимым назначенное ему наказание отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: фрагмент железобетонного камня, деревянный черенок от лопаты, хранящиеся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119, ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░4>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░6>, ░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░ ░░ ░░.319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░░        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░░                                                                        <░░░1>