Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-207/2020

11RS0004-01-2020-001371-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми          07 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н.

подсудимого Вежнина В.В. и его защитника адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вежнина Валерия Владимировича, **** ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вежнин В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено по независящим от Вежнина В.В. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут **** Вежнин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому **** Коми, принадлежащему **** входная дверь которого была закрыта на замок и в котором **** хранил свое личное имущество, т.е. использовал его как иное хранилище, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой молоток, гвоздодер и зубило, Вежнин В.В. демонтировал с окна указанного дома доски и оргалит, которыми оно было заколочено. После этого Вежнин В.В. через данное окно тайно проник внутрь дома **** Коми, где осмотрев помещение на предмет наличия металлических предметов, которые он может похитить, обнаружил бывшие в употреблении и нерабочие бытовые приборы и их детали, имеющие металлические части, оцененные потерпевшим как лом металлов, и намеревался демонтировать с данных предметов медную обмотку массой 5 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 250 рублей, похитить ее и сдать в пункт приема лома металлов, выручив денежные средства и потратив их в личных целях. Однако задуманное Вежнин В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены **** прибывшим к своему строению.

Кроме того, Вежнин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут **** до 13 часов 50 минут **** с целью тайного хищения чужого имущества Вежнин В.В. пришел к двум пристроенным гаражам, расположенным у дома **** Коми, принадлежащим **** в которых последний хранил личное имущество и использовал их как иное хранилище, с целью совершения кражи металлических предметов и последующей их сдачи в качестве лома металлов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, используя принесенную с собой ножовку, спили часть металлического пробоя замка гаража, где хранилось имущество потерпевшего, в том числе автомобиль, после чего подошел ко второму гаражу и, используя принесенные с собой гвоздодер и зубило, отжал створку ворот данного гаража, открыв таким образом указанные ворота. После этого Вежнин В.В. проник в указанный гараж, откуда похитил медный кабель массой 4 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1000 рублей, после чего похищенное сдал в пункт приема лома металлов, выручив денежные средства.

После этого, в один из дней вышеуказанного периода времени, Вежнин В.В. в продолжение возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, вернулся к гаражу, из которого он похитил медный кабель, воспользовавшись тем, что гараж им уже вскрыт, незаконно проник в него и откуда тайно похитил оцененные потерпевшим как лом металлов: весы лабораторные алюминиевые весов 10 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей, три вентилятора из сплава меди общим весом 1 кг стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 700 рублей, после чего похищенное сдал в пункт приема лома металлов, выручив денежные средства.

Далее, в один из дней вышеуказанного периода времени Вежнин В.В., в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, вернулся к гаражу, где хранился автомобиль, и, воспользовавшись тем, что гараж был им ранее вскрыт, незаконно проник в него, откуда тайно похитил медную обмотку с ротора генератора весом 4 кг на общую стоимость 1 000 рублей, после чего похищенное сдал в пункт приема металлов, выручив денежные средства.

Далее, в один из дней вышеуказанного периода времени, Вежнин В.В., в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, вернулся к гаражу, из которого он ранее похитил медный кабель, где воспользовавшись тем, что гараж им ранее вскрыт, незаконно проник в него, откуда тайно похитил оцененные потерпевшим как лом металлов: колбы алюминиевые от установки для очищения воды, весом 2, 67 кг, общей стоимостью 120 рублей, после чего похищенное сдал в пункт приема лома металлов, выручив денежные средства.

Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут **** Вежнин В.В., в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, вернулся к гаражу, где хранился автомобиль и, воспользовавшись тем, что гараж был им ранее вскрыт, незаконно проник в него, где демонтировал с автомобиля металлический картер стоимостью 1000 рублей, вынес его из гаража для сдачи в пункт приема лома металлов, однако преступные действия Вежнина В.А. были обнаружены и пресечены **** прибывшим к гаражам.

Таким образом, Вежнин В.В. в период времени с 09 часов 00 минут **** до 13 часов 50 минут ****, находясь в г. Печоре Республики Коми, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнул в гаражи, принадлежащие **** расположенные у дома **** Коми, откуда тайно похитил медный кабель весом 4 кг, весы лабораторные алюминиевые весом 10 кг, три вентилятора из сплава меди весом 1 кг, медную обмотку с ротора генератора весом 4 кг, колбы алюминиевые весом 2,67 кг, а всего имущество общей стоимостью 2 820 рублей, принадлежащее **** причинив ему ущерб на указанную денежную сумму.

Подсудимый Вежнин В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания и заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Вежниным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Вежнин В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Вежнина В.В. поддержано по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Вежнину В.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вежнина В.В. по преступлению, совершенному в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ****, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а по преступлению, совершенному в период времени с 09 часов 00 минут **** до 13 часов 50 минут ****, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Вежнина В.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вежнин В.В. совершил умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

Вежнин В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вежнина В.В., суд по обоим преступлениям признает явки с повинной, поскольку уголовные дела возбуждались в отношении неустановленных лиц, Вежнин В.В. добровольно явившись в правоохранительные органы сообщил обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, кроме того, суд обстоятельством, смягчающим наказание виновного по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вежнина В.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, в том числе стоимость похищенного имущества, стоимость имущества на хищение которого совершил покушение Вежнин В.В., данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, при наличии смягчающих обстоятельств и в отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Вежнина В.В. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования и суду вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, не передавались.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 9030 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Вежнину В.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По заявлению адвоката Бородулина В.Г. об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вежнина Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ****) наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в период времени с 09 часов 00 минут **** до 13 часов 50 минут **** наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вежнина В.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сумка спортивная, пара хлопчатобумажных перчаток, мешок, инструменты: разводной газовый гаечный ключ, балансированный лом, молоток, разводной гаечный ключ, кусачки, отвертка крестовая, двойная отвертка и плоска с пластиковой ручкой, балансировочный лом, ключ семигранник, ключ восьмигранник, зубило, гаечный ключ 10x12, гаечный ключ на 14 с круглым отверстием, гаечный ключ 14x16, гаечный ключ 14x12, гаечный ключ 14x12, ключ гаечный патроновый, считать возвращенными владельцу Вежнину В.В.; картер, считать возвращенным владельцу ****

Процессуальные издержки в размере 9 030 рублей в виде оплаты труда адвоката Бородулина В.Г. в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Н.В. Шелепова