Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ M-268/2022 от 30.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием ответчика Визнера Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Визнеру Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк», истец, кредитор) обратилось с иском к Визнеру Ф.Ф. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 638,73 рублей, из которых 273 303,07 рублей - задолженность по основному долгу, 30 395,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 16 940,46 рублей - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 406,39 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Визнер Ф.Ф., участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском не согласен, суду пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности оплатить кредитную задолженность, поскольку находится под стражей, не работает. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. На обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, согласен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Визнером Ф.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 371 389,27 рублей на срок 84 месяца для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях определенных Индивидуальными условиями кредитного договора, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80% годовых от суммы кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.     Также установлено, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору определено залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля определена в размере 480 000 рублей, условия о залоге содержатся в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.№).

Информация о залоге внесена в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество ООО «Авто-Трейд Урал» передало в собственность Визнера Ф.Ф. автомобиль (л.д№).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту – 6 321,25 рублей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 6 320,90 рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением условий договора (л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Визнера Ф.Ф. по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тойота Банк» составляет 320 638,73 рублей, из них: 273 303,07 рублей - задолженность по основному долгу, 30 395,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 16 940,46 рублей - неустойка (оборот л.д.№).

Суд, изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, не вносил суммы в соответствии с графиком платежей, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, об уменьшении размера неустойки им не заявлено.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 320 638,73 рублей. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по договору займа не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в соответствии с условиями договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов.

На основании информации ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Визнером Ф.Ф.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 12 406,39 рублей (л.д. №), которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Визнера Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк», ИНН 7750004136, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 638,73 рублей, из которых 273 303,07 рублей - задолженность по основному долгу, 30 395,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 16 940,46 рублей - неустойка.

Взыскать с Визнера Ф.Ф. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 406 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      И.Н.Аиткулова