Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-160/2023 от 10.03.2023

Копия

Дело № 2-325/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000185-13

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                          13 апреля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования, с учетом уточнения (л.д. 56) о признании за ней права собственности на жилое помещение (комнату), с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>4, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, ее сыну ФИО5 администрацией города Михайловск был выдан ордер №, подтверждающий право на занятие комнаты, жилой площадью 14,2 кв.м., расположенной в квартире под № в <адрес>. В приватизации жилого помещения было отказано, поскольку указанное жилое помещение чьей-либо собственностью не является, в муниципальной собственности не значится. Ее сын не претендует на данное жилое помещение, в приватизации участвовать не желает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, извещена судом надлежащим образом (л.д. 48), просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), дело просил рассмотреть без его участия, по исковым требованиям ФИО1 возражений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 47), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 51).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на семью, состоящую из двух человек: ее и сына ФИО5, исполнительным комитетом администрации Совета депутатов трудящихся <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 13).

В отделе Нижнесергинское БТИ сведений о правообладателях спорного недвижимого имущества не имеется, также не имеется сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН (л.д. 36), в реестре муниципальной собственности <адрес>, а также государственного имущества <адрес> отсутствует (л.д. 15, 16, 35). Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д. 17).

Правом на однократную приватизацию жилых помещений истец ФИО1 не пользовалась, каких-либо приватизированных жилых помещений не имеет (л.д. 19).

Сын ФИО1 – ФИО5, которому также наравне с матерью было предоставлено спорное жилое помещение, оформил отказ от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 20), в суд представил заявление, в котором указал, что возражений по исковым требованиям ФИО1 не имеет.

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что истцу ФИО1 в 2000 году было предоставлено для проживания жилое помещение – комната с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная в <адрес> в <адрес>, которое в государственной и федеральной собственности не числится, зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют. Ранее истец ФИО1 свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, член ее семьи участие в приватизации данного жилого помещения отказался принимать, то суд считает, что имеются основания для признания за ней (ФИО1) право собственности в порядке приватизации на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Михайловского муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░