Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 25.07.2022

Мировой судья судебного участка №60                        Дело № 11-25/2022

Красноперекопского судебного района

Республики Крым Оконова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                Савченко А.С.,

при секретаре -                                            Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника ФИО2 - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по займу денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по займу денежных средств в размере 413 000,00 рублей и затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по займу денежных средств в размере 413 000,00 рублей и затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 - адвокат ФИО3 подал заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО7 возражение ФИО3 в интересах ФИО2 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30.11.2020г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по займу денежных средств в размере 413 000,00 рублей и затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665,00 рублей – возвращено без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 - адвокат ФИО3 подал частную жалобу на указанное выше определение, в котором также просил восстановить ему срок на подачу частной жалобы в интересах его доверителя, который был пропущен по его мнению по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ходатайство представителя должника ФИО2 - адвоката ФИО3 удовлетворено, признана уважительная причина пропуска представителя должника ФИО2 - адвоката ФИО3 срока подачи частной жалобы на определение суда, восстановлен представителю должника ФИО2 - адвокату ФИО3 срок подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по займу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от 20.07.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба адвоката ФИО3 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, а ДД.ММ.ГГГГ – возвращена в связи с неустранением недостатков на подачу частной жалобы, данное определение судьи не обжаловано вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 - ФИО3 по доверенности подал частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановление срока на подачу частной жалобы на данное определение, приложив доверенность выданную ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым представителю должника ФИО2 - ФИО3 по доверенности отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.06.2021г, частная жалоба возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, адвокат ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу. Так, в частной жалобе указано о не извещении его доверителя о слушании дела, о том, что определение суда об оставлении жалобы без движения не содержала указания предоставить доверенность, а Закон РФ №ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не обязывает его кроме ордера прикладывать к частным жалобам еще доверенность от своего клиента; им устранены недостатки при подаче новой жалобы.

        В порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Красноперекопского районного суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки н установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включается нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что представителем ФИО2 не представлено убедительных доводов об уважительности пропуска им срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, мировым судьей дана правовая оценка доводам представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что заказное письмо с копией определения от 15.06.2021г. фактически получено и обнаружено в почтовом ящике 10.07.2021г., невозможности получения данного определения суда по причине не нахождения на территории Республики Крым, ранее судом срок подачи частной жалобы на определение от 15.06.2021г. восстанавливался в связи с признанием причин пропуска уважительными и что при подаче частной жалобы не требовалось представления, кроме ордера, доверенности или договора об оказании юридической помощи, и он не был извещен о необходимости предоставления таких документов.

        Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным, и изменению либо отмене не подлежит.

        Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░