Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2021 ~ М-2273/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-3170/2021 12 августа 2021 года

29RS0023-01-2021-001266-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Енютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Кулешова Сергея Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии,

установил:

Кулешов С.Н. обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 132 503 руб. 26 коп под 11,492 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Кулешовым С.Н. также заключен договор страхования по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 141 562 руб. 91 коп., которая была списана со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредитную задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате неиспользованной части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отказе в возврате неиспользованной части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 129 843 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца о возврате неиспользованной части страховой премии. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 129 843 руб. 61 коп. (л.д. 3-5, 100).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. 120, 122, 123), об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя истца Висконтни Н.В. поступили дополнительные письменные пояснения (л.д. 125-126).

От представителя ответчика САО «ВСК» поступили письменные возражения на исковые требования (л.д. 103-106).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, письменные объяснения финансового уполномоченного (л.д. 57-58), представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор ..... в размере 1 132 503 руб. 26 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 11,492% (л.д. 7-10).

Кроме того между истцом и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков № ..... (л.д. 11-13). Страховая премия составила 141562 руб. 91 коп. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Из полиса страхования следует, что истец ознакомлен и согласен с содержанием Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней ..... (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по кредитному договору перед АО «Тойота Банк» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с повторной претензией (л.д. 40).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельность кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кулешова С.Н. к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора отказано (л.д. 43-46).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что заемщик вправе застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно Правилам страхования № 195 договор страхования досрочно прекращается в том числе при отказе страхователя – физического лица от договора (п. 9.2). При отказе страхователя от договора не в период охлаждения, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,03 * (1-М/N) * П – В, где М – количество месяцев действия договора, N – количество месяцев в оплаченной сроке страхования, П – сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты (п. 9.3). Возврат суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования (п. 9.4) (л.д. 116).

    Таким образом, истец имеет право требовать возврата с ответчика неиспользованной страховой премии в размере 3 822 руб. 19 коп. (0,03 х 1-6/60) х 141 562,91).

    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 3 822 руб. 19 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 1 911 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулешова Сергея Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

    Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кулешова Сергея Николаевича страховую премию в размере 3 822 руб. 19 коп., штраф в размере 1 911 руб. 09 коп., а всего – 5 733 (пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 28 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021