Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 15.06.2023

№ 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославской области «27» июля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской фирмы <данные изъяты>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выразившимся совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Основное наказание в виде 160 часов обязательных работ ФИО2 отбыл и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, по данному виду наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им не отбыто, дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 не погашена, поскольку судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что судимость по вышеуказанному приговору не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в процессе чего около <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>, во время движения был остановлен сотрудниками <данные изъяты> <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками <данные изъяты> <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование (тестирование) на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства – прибора алкотектор <данные изъяты>» № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на автодороге <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,311 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с результатом освидетельствования (тестирования) ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно, вину признал в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права, предусмотренные ст.ст. 314, 317, 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, дознание по делу проведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 настоящего кодекса.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие ежедневного приема препаратов и применения инъекций инсулина, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за неизлечимо больным отцом, диагноз периферический рак в/доли правого легкого, проходящего лечение по месту жительства с ежедневным применением тяжелых обезболивающих препаратов.

     Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неизлечимо больного отца, а так же состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что наказание, назначенное ФИО2 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, истекает ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 1 год 23 дня. При данных обстоятельствах дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу положений ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова