Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 (2-7560/2023;) ~ М-6908/2023 от 15.11.2023

УИД03RS0006-01-2023-008227-66

дело № 2-594/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года    город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.

представителя истца - Хотько Е.И., действующей по доверенности от 14 апреля 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Вулкан» к ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика», Валеевой Элине Ильдаровне, Валееву Ильдару Рифатовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО ГК «Вулкан» обратилось с иском с учетом поданного уточнения о взыскании солидарно с Валеевой Э.И., Валеева И.Р., ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика» основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 787,76 рублей, судебных издержек, связанных с оказанием услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 404,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» (поставщик по договору) и ООО «СЭМА» (покупатель по договору) был заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» и Валеевым И.Р. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Валеев И.Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» и Валеевой Э.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Валеева Э.И. обязалась отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СЭМА» в пользу ООО ГК «Вулкан» числиться задолженность по указанному договору поставки в размере 1 440 787,76 рублей, согласно представленного Акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2.3. указанного выше договора поставки покупатель обязуется оплатить стоимость 100% продукции, согласно выставленного счета, путем предварительной оплаты в размере 100% в течении трех банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему договору.

Согласно Спецификации № 6 от 28.07.2021 условия оплаты: отсрочка платежа 45 календарных дней на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 2.4. указанного договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.    

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия и требование поручителю, которые на сегодняшний день оставлены ими без внимания.

В судебном заседании представитель истца ООО ГК «Вулкан» - Хотько Е.И. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Валеева Э.И., Валеев И.Р., ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО ГК «Вулкан» (поставщик по договору) и ООО «СЭМА» (покупатель по договору) был заключен договор поставки № 105-19, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3. указанного выше договора поставки покупатель обязуется оплатить стоимость 100% продукции, согласно выставленного счета, путем предварительной оплаты в размере 100% в течении трех банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему договору.

Согласно Спецификации № 6 от 28.07.2021 условия оплаты: отсрочка платежа 45 календарных дней на сумму 300 000 рублей.

По состоянию на 13.11.2023 года за ООО «СЭМА» в пользу ООО ГК «Вулкан» числится задолженность по указанному договору поставки в размере 1 440 787,76 рублей, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» и ФИО1, был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Строй Электро Монтаж Автоматика» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и действующим законодательством, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.4. указанного договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

15.08.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия и требование поручителю, которые на сегодняшний день оставлены ими без внимания.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиками в свою очередь, доказательств надлежащего своевременного исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как указано в п. п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до «31» декабря 2020 г. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поручительство прекращается: в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дала поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях (пункт 3.2 договора поставки).

В этой связи, суд полагает доводы ответчика о том, что спорная задолженность по договору поставки возникла после истечения срока действия договора поручительства и отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ГК «Вулкан» суммы основного долга, необоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты наличия задолженности по договору подряда, а также заключение договоров поручения, приняв во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору подряда не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, времени затраченного представителем истца, сложности и категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 0276155040) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1440787,76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15404 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░