Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2023 ~ М-328/2023 от 03.04.2023

№ 2-454/2023

УИН: 61RS0057-01-2023-000401-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Константиновск

    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

представителя ответчика – Аникин А.Ю., действующего на основании Доверенности 61АА9475457 от 01.04.2023 года,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяков А.В. к Савельев О.Ю., третье лицо: АО «Согаз» о возмещении вреда, причиненного в результат ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Худяков А.В. обратился в суд с иском к Савельев О.Ю., третье лицо: АО «Согаз» о возмещении вреда, причиненного в результат ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, явки истца признана судом обязательной.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно оставление иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В судебные заседания, истец не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Явка истца признана судом обязательной.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 13.06.2023 года и 28.06.2023 года.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Худяков А.В. к Савельев О.Ю., третье лицо: АО «Согаз» о возмещении вреда, причиненного в результат ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Антончик