Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 01.04.2022

1-234/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 апреля 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшей Калимуллиной Г.В.,

подсудимой Бойченко К.Е.,

защитника Галиулина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойченко К.Е., родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящей в браке, судимой

    - 25 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячного в доход государства,

    - 8 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячного в доход государства,

    - 16 мая 2018 г. Кировским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

    - 26 сентября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившейся 17 сентября 2021 г. по отбытии срока наказания,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко тайно похитила имущество потерпевшей Калимуллиной при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2022 г. около 16 час. 39 мин. Бойченко, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, с корыстной целью, тайно похитила со стола в бутике 12, телефон марки "Xiaomi Redmi 9A". Похищенное Бойченко реализовала, причинив потерпевшей Калимуллиной значительный имущественный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимая Бойченко в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; стороны не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Квалификация действий.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признак причинения значительного ущерба гражданину также предъявлен обоснованно, поскольку у потерпевшей трое несовершеннолетних детей, ее супруг не работает, а совокупный доход на всю семью составляет порядка 30 000 руб.

Действия Бойченко суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимой Бойченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Бойченко общественно опасное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Бойченко положительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бойченко наличествует рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Бойченко наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимой Бойченко ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Также нет оснований и для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, положения ст. 73 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Бойченко без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, и постановить считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковое заявление потерпевшей Калимуллиной на сумму 6000 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается подсудимой и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойченко К.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бойченко наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бойченко возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное время не реже одного раза в месяц; пройти курс лечения от наркомании; выплатить потерпевшей Калимуллиной сумму причиненного имущественного ущерба в размере 6000 руб. в срок до 18 мая 2022 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Бойченко отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы на телефон, диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Исковое заявление потерпевшей Калимуллиной о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 6000 руб. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденной Бойченко К.Е. 6000 руб. в пользу Калимуллиной Г.В..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин