Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 ~ М-145/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-393/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОК» к Рязанову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору поручения,

у с т а н о в и л :

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к Рязанову А.А. о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги в размере №.

От ответчика Рязанова А.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости, с размером вознаграждения №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск к ответчику о взыскании денежных средств. Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В своем исковом заявлении истцом намеренно неверно указаны обстоятельства данного спора, а именно: не представлены оригиналы договора, приложения, актов выполненных работ; в сравнительном анализе рынка истца (приложение №) и приложении № к договору поручения не указаны даты проведения работ истцом, в связи с чем невозможно определить временной промежуток исполнения работы; в приложении № истца к договору поручения указаны лица, которым был произведен показ объекта, однако никто на объект не приезжал и осмотр не производился; начиная со дня подписания договора - истец не произвел никаких действий для осуществления продажи его объекта; приложение № истец не подписывал и не знает о существовании данного документа, естественно и не мог его подписать, согласившись на стоимость оказанных услуг, которые не были выполнены истцом. В досудебной претензии истец требует оплатить ему стоимость в размере №, за оказанные услуги ссылаясь на приложение №. Подтверждение оказанных услуг истцом не предоставлено. С заявлением о расторжении вышеуказанного договора истец к ответчику не обращался, что свидетельствует о его недобросовестности, учитывая, что объект ответчиком реализован ДД.ММ.ГГГГ самостоятельным путем, так как со стороны ООО «ОК» не было предпринято никаких мер по его реализации. Услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ. Однако истцом не представлено ни одного основания или документа в обоснование указанных требований. Считает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований. Принимая во внимание изложенное, просил в удовлетворении исковых требований ООО «ОК» к Рязанову А.А. о взыскании суммы задолженности отказать в полном объеме.

От представителя истца ООО «ОК» Карпухина С.А. поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязановым А.А. (Заказчик) и ООО «ОК» (Исполнитель) был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, по условиям которого, ООО «ОК» выполняло комплекс услуг по продаже объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Согласно пункту 3.1. данного договора и Приложению №, общая стоимость услуг Исполнителя составляет №, в случае их оказания в полном объеме. Пунктами 4.1. и 4.2. Договора, предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны Заказчика или Исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен. То есть с ДД.ММ.ГГГГ условия указанного договора для сторон были возобновлены автоматически (при отсутствии заявления сторон о их прекращении) на очередной трех месячный срок, до ДД.ММ.ГГГГ и так далее, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел переход права собственности на объекты продаваемой ООО «ОК» по поручению Рязанова А.А. недвижимости к Пищиковой Ю.А. и Музафарову И.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, поскольку с продажей указанного недвижимого имущества покупателям, найденным не ООО «ОК», наступают основания расторжения договора поручения, предусмотренные п. 5.2. указанного Договора. ДД.ММ.ГГГГ между Рязановым А.А. и ООО Агентство недвижимости «Империя» был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости с аналогичными характеристиками и реквизитами, которые указаны в п. 1.2. Договора поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Рязановым А.А. были полностью оплачены оказанные ООО АН «Империя» возмездные услуги в размере № (кассовый чек прилагается к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства указывают на нарушение Рязановым А.А. положений п.п. 2.4.6., 2.4.7. и 2.4.8. указанного Договора, подписанного им с ООО «ОК», в части проведения переговоров по возможным вариантам отчуждения объекта только в присутствии исполнителя; не осуществления в течение срока действия договора самостоятельного поиска покупателей, в том числе с посредниками; не заключения договоров и не подписания соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с объектом договора поручения, заключенного с ООО «ОК». Кроме того, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Рязановым А.А. как продавцом по отчуждению - жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, и гражданами Пищиковой Ю.А., Музафаровым И.И., в качестве покупателей, последние приобрели указанную недвижимость в собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были сделаны соответствующие записи о государственной регистрации данной сделки. В следствии чего, Рязановым А.А. были нарушены положения п. 2.4.3. Договора поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из п. 1.1. вышеуказанного Договора (предмет договора) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже объекта недвижимости, принадлежащий Заказчику на праве собственности, с последующей куплей-продажей объекта и переходом права собственности на объект к покупателю, а именно: проведение маркетинговых исследований, размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет, консультирование по всем вопросам, возникающие по предмету Договора, проведение показов объекта, подготовка необходимых документов к сделке, организация расчетов, предоставление документов на регистрацию перехода прав собственности с последующим сопровождением при их получении и т.д., перечень и стоимость которых согласовывается между сторонами в Приложении № к Договору. В период действия договора ООО «ОК», согласно Приложению № Договора поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение своих обязательств заказчику были оказаны следующие услуги: - показ объекта неограниченного количество раз, стоимость которой составляет №; - анализ рынка жилых объектов, стоимость которой составляет №; - размещение рекламных объявлений в Интернете, в частности на сайте AVITO, стоимость которой составляет №. Итого, было оказано услуг на общую сумму №. На сегодняшний день, обязательства ООО «ОК», предусмотренные условиями Договора поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в объеме, зафиксированном на дату его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением события, которое делает невозможным исполнение ООО «ОК» своих обязательств по договору, наступившего по вине Рязанова А.А. В свою очередь, последний нарушает, принятые на себя обязательства по оплате уже оказанных ему услуг (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. и 6.4. Договора). Ответчиком не были предоставлены суду для надлежащей оценки вещественные доказательства, которые бы удовлетворяли требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение условий договора поручения неустойку в виде штрафа в размере №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за фактически оказанные услуги в размере №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины.

На судебное заседание представитель истца ООО «ОК» Карпухин С.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанов А.А. на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли- продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рязанов А.А. (Заказчик) заключил с ООО «ОК» (Исполнителем) договор поручения № на продажу объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащих Заказчику объектов недвижимости жилого дома общей площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, с последующей куплей продажей объекта и переходом права собственности на объект к покупателю. Стоимость объекта №. Цена, рекомендуемая ООО «ОК», 2 600 000 (раздел 1 пункты 1.1, 1.2, 1.3) (л.д. 4).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет №.

Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в день подписания договора купли-продажи объекта и передачи документов в регистрирующий орган для перехода права собственности к покупателю (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1). В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен (пункт 4.2).

Согласно тарифам на оказание услуг (приложение № к договору поручения на продажу объекта недвижимости) определена следующая стоимость услуг, предъявленных истцом к взысканию с ответчика: анализ рынка жилых объектов - №; изготовление и размещение баннера о продаже объекта - №; рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости - №; размещение рекламы в печатных изданиях - №; расклейка объявлений 200 листов - №; размещение рекламных объявлений в источниках в Интернете - №; показ объекта неограниченное количество раз - №; заключение соглашений о задатке или авансовых соглашений - №; составление договоров в простой письменной форме - №; сопровождение сделки на всех этапах до перехода права собственности на объект покупателю - № (л.д. 8).

Факт заключения указанного договора, действительность его условий и тарифов на оказание услуг (приложение к договору) ответчиком не оспариваются.

В период действия договора ООО «ОК», согласно Приложению № Договора поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение своих обязательств заказчику были оказаны следующие услуги: - показ объекта неограниченного количество раз, стоимость которой составляет №. Проведение исполнителем работы по данной услуге, подтверждается подписанным сторонами Актом показа объекта недвижимости, являющегося Приложением № к указанному договору; - анализ рынка жилых объектов, стоимость которой составляет №. Проведение исполнителем работы по данной услуге подтверждается подписанной сторонами Справкой сравнительного анализа рынка, являющегося Приложением № к указанному договору; - размещение рекламных объявлений в Интернете, в частности на сайте AVITO, стоимость которой составляет №. Итого, было оказано услуг на общую сумму №.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2.4 договора определены обязанности заказчика, в том числе не отчуждать объект недвижимости без участия исполнителя.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости собственниками жилого дома, площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, являются Музафаров И.И. и Пищикова Ю.А., право долевой собственности, ?, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений по продаже указанных объектов недвижимости ответчиком Рязановым А.А. с участием исполнителя ООО «ОК» не имеется.

Исходя из смысла вышеуказанных норм и условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, он считается не исполненным. При этом ответчик Рязанов А.А. обязан возместить истцу фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием услуг по данному договору.

Все доводы ответчика, изложенные в возражениях, также исследовались в ходе разбирательства дела и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении.

Ответчиком не были предоставлены суду для надлежащей оценки вещественные доказательства, которые бы удовлетворяли требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, поскольку ответчиком в период действия договора поручения и в нарушение его условий, отчужден объект недвижимости, являющийся предметом указанного договора, что является фактически его отказом от дальнейшего исполнения договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере №, которая состоит из штрафа в размере № и стоимости оказанных услуг в размере №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск ООО «ОК» к Рязанову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ОК» с Рязанова А. А.ича № штраф за нарушение условий договора поручения, № за фактически оказанные услуги по договору поручения, № в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: