Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-199/2019 от 17.06.2019

Судья Зорина Е.Е. Дело № 7р-199/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     9 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев жалобу Беляева А. О. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая
2019 года, которым отменено определение заместителя прокурора
г. Йошкар-Олы А, от 10 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева А.О.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы А, от 10 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Беляева А.О. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, С. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года названное выше определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение прокурору г. Йошкар-Олы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Беляев А.О. просит решение отменить, выражая несогласие с выводом судьи о том, что заместителем прокурора были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о наличии (отсутствии) в действиях Беляева А.О. состава административного правонарушения.

Беляев А.О., С. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, С. представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе по статье 5.61 КоАП РФ.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года С. обратилась к начальнику отдела полиции <...> с заявлением о привлечении Белова А.О. к административной ответственности по факту оскорбления ее чести и достоинства.

Определением начальника отдела полиции <...> от 22 марта 2019 года материал проверки по заявлению С. направлен прокурору г. Йошкар-Олы.

Рассмотрев материал проверки по заявлению С., заместитель прокурора А. не усмотрел состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений статьи 28.1 КоАП РФ следует обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем должностным лицом данное требование закона не выполнено, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, не содержит оценки событий, имевших место 13 марта 2019 года у <адрес>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья городского суда при рассмотрении жалобы С. пришел к выводу, что в нарушение процессуальных требований прокурор не принял мер к всестороннему и полному выяснению обстоятельств данного дела и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правомерно вынес решение об отмене определения заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от
10 апреля 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение прокурору
г. Йошкар-Олы.

Доводы жалобы об отсутствии вины Беляева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ на правильность постановленного решения судьи не влияют.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело было обоснованно направлено прокурору г. Йошкар-Олы на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба Беляева А.О. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Беляева А.О. – без удовлетворения.

Судья     А.Д. Халиулин