Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-248/2022 от 21.03.2022

дело №2-561/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Дедушкиной Д.А., Дедушкиной О.В., Андриевскому И.Н. о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Союз» (далее СПКК «Союз») обратился в суд с иском к Дедушкиной Д.А., Дедушкиной О.В. и Андриевскому И.Н., в котором просит: 1) расторгнуть договор займа № от 15.10.2020 с ответчиком Дедушкиной Д.А. и соответчиками Дедушкиной О.В. и Андриевским И.Н. в связи с нарушением условий и неисполнением своих обязанностей в рамках договора займа; 2) взыскать солидарно с ответчика и соответчиков общую сумму задолженности по договору займа № в размере 131734 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,68 рублей.

В обоснование своих требований СПКК «Союз» сослался на то, что между СПКК «Союз» и Дедушкиной Д.А. был заключен договор потребительского займа № от 15.10.2020, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 115518 рублей под 20% годовых на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, предоставив заемщику сумму займа. Срок договора истекает, но сумма займа не погашается. Считает, что вправе расторгнуть досрочно договор, взыскав просроченную задолженность в полном объеме. По состоянию на 18.03.2022 денежная сумма, подлежащая взысканию, составила 131734 рубля: основной долг в размере 94126 рублей (произведено 7 платежей на сумму 21392 рубля), проценты в размере 27608 рублей (произведено 8 платежей на общую сумму 11161 рубль), пени в размере 10000 рублей (расчет произведен на дату подачи иска 18.03.2022). Обеспечением по договору займа являются договора поручительства, заключенные с Дедушкиной О.В. и Андриевским И.Н., которые несут солидарную ответственность с ответчиком по договору займа. Обязательства по договору займа ответчик и соответчики не выполняют, они неоднократно предупреждались о сложившейся ситуации, на претензионные письма не отреагировали. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3834,68 рублей.

Представитель истца СПКК «Союз», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Дедушкина Д.А., Дедушкина О.В. и Андриевский И.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 15 октября 2020 года между СПКК «Союз» (займодавец) и Дедушкиной Д.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 115518 рублей сроком до 14.10.2022 под 20% годовых (п.п.1-4 договора займа).

Согласно п.6 договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа имеет одинаковое значение в каждом периоде платежа (месяце) и включает погашение части суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные по формуле аннуитета.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,20 % в размере от суммы просроченной задолженности по процентам и пеня в размере 0,20% в размере от суммы просроченной задолженности по займу начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых, при этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с графиком платежей к договору займа №34660 от 15.10.2020 ежемесячный платеж погашения суммы займа и начисленных процентов составляет 5879,38 рублей, за исключением последнего, который равен 5874,71 рублей.

Судом установлено, что истец СПКК «Союз» свои обязательства по данному договору займа исполнил, выдав заемщику Дедушкиной Д.А. заемные денежные средства в сумме 115518 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 15.10.2020, № от 15.10.2020.

Однако, заемщик Дедушкина Д.А. по указанному договору займа свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 18.03.2022 составила в размере 131734 рублей, из них: основной долг в размере 94126 рублей, проценты в размере 27608 рублей, пени в размере 10000 рублей.

Данный расчет проверен судом, является обоснованным, при этом ответчиками не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, поэтому принимается судом.

Из пункта 10 договора займа следует, что обеспечением исполнения заемщиком Дедушкиной Д.А. обязательств по вышеуказанному договору займа являются договор поручительства от 15.10.2020 между СПКК «Союз» (займодавец) и Дедушкиной О.В. (поручитель), а также договор поручительства от 15.10.2020 между СПКК «Союз» (займодавец) и Андриевским И.Н. (поручитель), по условиям которых поручители Дедушкина О.В. и Андриевский И.Н. обязались перед займодавцем СПКК «Союз» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком Дедушкиной Д.А обязательств по договору займа № от 15.10.2020, в том числе по возврату займа, по уплате процентов и уплате штрафных санкций.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из статьи 323 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Дедушкиной Д.А. своих обязательств по договору займа № от 15.10.2020, обеспеченного поручительством Дедушкиной О.В. и Андриевского И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПКК «Союз» к ответчикам Дедушкиной Д.А., Дедушкиной О.В. и Андриевскому И.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору займа полном объеме.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается систематическое нарушение заемщиком Дедушкиной Д.А. своих обязательств перед СПКК «Союз» по договору займа № от 15.10.2020 по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, тем самым ответчиком Дедушкиной Д.А. были существенно нарушены условия договора займа.

Учитывая, что досудебный порядок по данному требованию СПКК «Союз» соблюден, принимая во внимание, что ответчики не возражали против расторжения вышеуказанного договора займа, поэтому исковые требования о расторжении договора займа № от 15.10.2020 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3834,68 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому с ответчиков следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 15.10.2020, заключенный между Дедушкиной Д.А. и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Союз».

Взыскать солидарно с Дедушкиной Д.А., Дедушкиной О.В., Андриевского И.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от 15.10.2020 в размере 131734 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2022 года.

Судья                        А.И. Коркишко