Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-910/2022 от 28.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев в порядке подготовки, жалобу Мотиной М. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Мотиной М. Н.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, производству по делу об административном правонарушении в отношении Мотиной М.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено по адресу: <адрес> <адрес> 4, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Подольским городским судом Московской области.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья считает необходимым направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Подольский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Мотиной М. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Мотиной М. Н., передать по подведомственности Подольский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Судья                                                  Штейнберг О.Г.