Решение по делу № 12-216/2013 от 07.06.2013

Дело № 12-216/13

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 20 августа 2013 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области

Головко А.Б.

с участием

защитника Сысоевой М.В.,

рассмотрев жалобу Душина А.А. на постановление начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по Северо-Западному федеральному округу Рябоконь В.С. № СЗ/35-13 от 27 мая 2013 года в отношении

Душина Андрея Алексеевича, .....

установил:

данным постановлением Душин А.А., как член Единой комиссии, созданной заказчиком - Открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО «ПО «Севмаш»), признан виновным в том, что он в нарушение части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при организации открытого аукциона на поставку, монтаж, пусконаладочные работы, оказание консультационных услуг по передачи навыков эксплуатации персоналу товара - станка глубокого сверления с ЧПУ с комплектом технологической оснастки и инструмента (извещение № 0424100000312000048, начальная (максимальная) цена контракта 164214881,00 рублей) путём составления протокола 0424100000312000048-1 21 января 2013 года:

- допустил к участию в аукционе участника, чья заявка № 4148712 не соответствовала требованиям документации об аукционе;

- не допустил к участию в аукционе участника, чья заявка № 4178171 соответствовала требованиям документации об аукционе.

Данные действия Душина А.А. квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Душин А.А. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. Не оспаривая обстоятельств проведения аукциона и рассмотрения заявок его участников, указывает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку по данной статье ответственность наступает для члена единой комиссии, созданной государственным заказчиком, коим ОАО «ПО «Севмаш» как коммерческая организация не является. Соответственно проводимый аукцион не подпадал под действие ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и он нарушения его положений не допускал.

Защитник Сысоева М.В. доводы жалобы поддержала, обратив внимание, что денежные средства из федерального бюджета выделялись ОАО «ПО «Севмаш» в виде бюджетных ассигнований в рамках исполнения договора государства с ОАО «ПО «Севмаш», однако данное выделение бюджетных средств не наделяло юридическое лицо статусом государственного заказчика, поскольку их перечень предусмотрен статьёй 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ссылка должностного лица на постановление Правительства Российской Федерации № 1116-36 не может быть принята во внимание, поскольку текст данного постановления в материалах дела не представлен, ознакомиться с его содержанием, а также представить свои доводы по оценке норм данного постановления Душин возможности был лишён.

Изучив материалы административного дела и доводы, выслушав защитника, судья находит, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Состав части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются должностные лица – члены единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, а также уполномоченным органом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в качестве государственных и муниципальных заказчиков выступают государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования; иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) получатель бюджетных средств – это орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

При этом БК РФ разделяет такие формы расходования бюджетных средств, как:

- размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которое производится в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (статья 72 БК РФ);

- бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в обмен на передачу эквивалентной части уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц на основании договора между юридическим лицом и Российской Федерацией в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти (статья 80 БК РФ).

Совокупный и взаимосвязанный смысл положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ, части 1 статьи 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьей 6, 72 и 80 БК РФ свидетельствует о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является член единой комиссии, созданной и функционирующей в составе одного из перечисленных выше видов государственных и муниципальных заказчиков, а также в составе бюджетного или казённого учреждения.

При этом характеристика лица как субъекта этого правонарушения определяется в первую очередь не наименованием его должности, содержанием проводимых с его участием процедур, применяемых при таких процедурах нормативных актов, а именно принадлежностью к упомянутому кругу организационно-правовых структур.

Участие в деятельности аукционных и конкурсных комиссий, созданных в составе коммерческих организаций, использующих денежные средства федерального бюджета, полученные в порядке статьи 80 БК РФ, состава части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не образует вне зависимости от того, что данная организация в процессе договорных отношений использует регламентацию процедур аукциона, закрепленную в ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данные юридические лица не являются получателями бюджетных средств, а поэтому не выступают в качестве государственных и муниципальных заказчиков.

Аналогичных разъяснений придерживались Министерство финансов Российской Федерации в письме от 09.09.2008 № 09-07-05/921, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации в письме от 18.01.2008 № Д04-90, Федеральная антимонопольная служба в письме от 16.10.2008 № АЦ/26667, Федеральная налоговая служба в письме от 10.09.2009 № ШС-17-3/165@.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2012 года между Российской Федерацией в лице уполномоченных государственных органов (Росимущества и Минпромторга) и ОАО «ПО «Севмаш» был заключён договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции, из которого следует, что:

- основанием заключения данного договора стала статья 80 БК РФ;

- Российская Федерация обязуется перевести на счёт ОАО «ПО «Севмаш» из федерального бюджета 498 миллионов рублей бюджетных инвестиций, получив взамен 166 тысяч акций данного юридического лица;

- ОАО «ПО «Севмаш» обязуется израсходовать данные бюджетные инвестиции на осуществление работ по объекту капитального строительства «Создания специализированных производств по изготовлению, испытанию и достройке атомных подводных лодок четвертого и пятого поколения» в рамках выполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 года».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что работник ОАО «ПО «Севмаш» Душин не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поэтому состав данного правонарушения в его поведении отсутствует и постановление должностного лица Рособоронзаказа подлежит отмене.

Содержащийся в постановлении от 27 мая 2013 года довод о том, что ОАО «ПО «Севмаш», используя бюджетные средства и выполняя функции заказчика, выполняла государственный оборонный заказ, размещённый в порядке реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 года» и постановления Правительства Российской Федерации № 1116-36 «О государственном оборонном заказе на 2012 год и плановый период 2013-2014», доступ к содержанию которого закрыт в связи с соблюдением режима секретности, не может быть признан обоснованным. В силу положений статьи 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» в качестве государственного заказчика государственного оборонного заказа выступает федеральный орган исполнительной власти или Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу; юридическое лицо, заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу является его головным исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по Северо-Западному федеральному округу Рябоконь В.С. № СЗ/35-13 от 27 мая 2013 года в отношении Душина Андрея Алексеевича отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде: Душиным А.А. в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, защитником Сысоевой М.В. и начальником Межрегионального управления Рособоронзаказа по Северо-Западному федеральному округу Рябоконь В.С. в течение 10 суток со дня его вынесения, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б.Головко