Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 02.03.2020

№ 1-101/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 20.05.2020г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

подсудимого Осинского С.В.

защитника – адвоката Афанасьевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Осинского С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Б-Липовица, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Б-Липовица, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Осинский С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему И.В.П.., расположенному по <адрес>, где руками оторвал рольставню окна и найденным на месте кирпичом разбил остекление окна, через которое незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил мультиварку «Vitesse vs 593» стоимостью 2185 рублей 77 копеек, стабилизатор напряжения «Ресанта ach-500/1-ц» стоимостью 1134 рубля 30 копеек, шуроповерт «URAGAN HASB 14.4» стоимостью 1826 рублей 82 копейки, водяной насос «Малыш-М» стоимостью 1649 рублей 21 копейка, перфоратор «Defort DRH -800» стоимостью 1850 рублей 20 копеек, мешок из под сахара, халат и комплект постельного белья не представляющие материальной стоимости. После чего Осинский С.В. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И.В.П.. материальный ущерб на общую сумму 8 646 рублей 30 копеек.

Подсудимый Осинский С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший И.В.П. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Осинского С.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Осинскому С.В. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер назначенного Осинскому С.В. наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Осинскому С.В. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Осинского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Осинскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Осинского С.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Осинскому С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шуроповерт «URAGAN HASB 14.4», водяной насос «Малыш-М», перфоратор «Defort DRH -800», халат, комплект постельного белья, ручки от двери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему И.В.П.; копия закупочного акта №пт 022206, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова