Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2024 (2-8861/2023;) ~ М-7389/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1556/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011645-27

         РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                Третьяковой Ж.В.,

    при помощнике                Луценко А.В.,

с участием:

прокурора                                 Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незамутдинова Адыла Имамейдиновича к Вершининой Лидии Григорьевне, Посканьеву Сергею Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

                    у с т а н о в и л:

Незамутдинов А.М. обратился в суд с иском к Вершининой Л.Г., Посканьеву С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – домом <адрес> и выселении из указанного дома, указав в обоснование своих требований следующе.

Истец является сособственником 6/10 доли вышеуказанного дома, в связи с тем, что истец проживает за пределами Российской Федерации, он выдал своей дочери доверенность, в свою очередь дочь разрешила Посканьеву С.Н. пользоваться земельным участком и спорным домом, который подыскивал варианты покупки жилья для своей матери – Вершининой Л.Г.

Черанев А.А. – собственник 4/10 доли дома и земельного участка выставил свою долю на продажу, о чем вывесил объявление на заборе дома, однако истец не намеревался продавать свою половину дома с земельным участком.

На момент приезда Вершининой Л.Г. в город Новосибирск ее сын так и не нашел варианты жилья, в связи с чем, по просьбе Вершининой Л.Г. дочь истца разрешила временно пожить в принадлежащем истцу доме, без его согласия, однако разрешил прожить зиму в доме.

После чего ответчики перестали выходить на связь, никого не пускают в дом, коммунальные платежи не несут, однако продолжают пользоваться домом и земельным участком, добровольно выехать не намерены, дверь сотрудникам полиции также отказались открывать.

Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи, имеют регистрацию в иных адресах, никаких договоров с ними не заключалось, обязанности по оплате за пользование водоснабжением и электроэнергией не несут.

В связи с чем, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования 6/10 доли дома <адрес> и их выселить.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца пояснила, что требования поддерживает, также указала, что никаких договоренностей о продаже доли дома с ответчиками не заключалось, было только разрешение на временное проживание, однако в настоящее время ответчики никого в дом не пускают, добровольно не выезжают из дома, что нарушает права собственности истца.

Ответчик Посканьев С.Н. пояснил в судебном заседании, что с иском согласен, также указал, что они были вселены в дом временно, в настоящее время в нем проживает его мать – Вершинина Л.Г., которой негде жить. Никаких договоров по пользованию данным домом между сторонами не заключалось, оплата коммунальных услуг не производится.

Ответчик Вершинина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила. Ранее предстаивтель ответчика пояснял, что возражает по заявленным требованиям, так как ответчику негде жить, не отрицал, что она не является членом семьи собственника жилого помещения и имеется какое-либо соглашение о безвозмездном, бессрочном ее проживании в данном доме.

Третье лицо Черанев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений по делу не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Вершининой Л.Г., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Незамутдинов А.И. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, основанием приобретения права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.22-23,25).

Собственником 4/10 доли указанного дома является Черанев А.А.

Также судом установлено, и иного не доказано стороной истца, что дом <адрес> состоит из двух самостоятельных половин, 6/10 доли которого принадлежит истцу, что усматривается из технического паспорта домовладения.

/дата/. представитель истца обращалась в отдел полиции по факту проживания ответчиков в спорном доме. Постановлением УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Молодежный» отдела полиции №6 «Октябрьский» отказано в возбуждении уголовного дела, также в постановлении указано, что в доме проживает мать Посканьева С.Н. с согласия Незамутдиновой Ю.А., ключи от дома у него никто не просил.

Однако в материалах дела имеется требование представителя истца, датированное /дата/. и направленное ответчикам по фактическому проживанию, из которого усматривается, что в срок до /дата/ просит освободить занимаемое жилое помещение (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что ответчики в данном доме не зарегистрированы. Сведений и документов ответчиками о заключении какого-либо соглашения о проживании в доме не представлено, они не являются членами семьи собственника дома и его дочери, временное разрешение на проживание было прекращено путем направления в адрес ответчиков требования о выселении, иных соглашений не представлено

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования 6/10 доли в указанном доме, членами семьи собственника - истца никогда не являлись, проживали временно, после направления требования об освобождении дома добровольно не выехали, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона, судом не установлены, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, а потому они подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из 6/10 доли дома по переулку Монтажников, 14 в городе Новосибирске.

Руководствуясь ст.194, 197 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6/10 ░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 6/10 ░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     /░░░░░░░/                    ░░░░░░░░░░ ░.░.