Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4618/2023

24RS0017-01-2022-005615-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Черновой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Черновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.06.2015 между ООО «Интегра» и Черновой Л.А. заключен договор займа № № на сумму 20 000 руб. 20.12.2016 ООО «Интегра» уступило ООО «Арифметика» право (требования) по договору займа № №, заключенного с Черновой Л.А., на основании договора уступки прав (требований) № №20. 17.05.2022 ООО «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № № с Черновой Л.А. на основании договора уступки № №. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2022 в размере 73 854,41 руб., из которых 17 158 руб. – основной долг, 54 195,20 руб. – проценты, 1 649,21 руб. - неустойка. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 415,63 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % с 12.11.2022 по дату фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чернова Л.А., ее представитель Балахнина Е.И., (по доверенности) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и своевременно по юридическому адресу.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.06.2015 между ООО «Интегра» и Черновой Л.А. заключен договор потребительского займа № № на сумму 20 000 руб., сроком возврата займа до 13.04.2016 с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора).

Пунктом 4 установлена процентная ставка 255,5 % годовых.

Возврат займа осуществляется десятью платежами, а именно первый платеж 13.07.2015 в размере 6 200 руб., второй платеж 13.08.2015 в размере 5 906 руб., третий платеж 13.09.2015 в размере 5 472 руб., четвертый платеж 13.10.2015 в размере 4 940 руб., пятый платеж 13.11.2015 в размере 4 604 руб., шестой платеж 13.12.2015 в размере 4 100 руб., седьмой платеж 13.01.2016 в размере 3 736 руб., восьмой платеж 13.02.2016 в размере 3 302 руб., девятый платеж 13.03.2016 в размере 2 812 руб., десятый платеж 13.04.2016 в размере 2 434 руб., всего согласно графику платежей ответчик должна была уплатить 43 506 руб.

Также п. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, а также в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

ООО «Интегра» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнила.

ООО «Интегра» уступило ООО «Арифметика» право (требования) по договору займа № №, заключенного с Черновой Л.А. на основании договора уступки прав (требований) от 20.12.2016 № №.

ООО «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Черновой Л.А. на основании договора уступки от 17.05.2022 № №

21.05.2019 ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Л.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 50 073 руб.

30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1678/51/2019 по взысканию с Черновой Л.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2015 по 07.11.2018 в размере 17 158 руб., задолженность на начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 32 915 руб. за период с 14.09.2015 по 07.11.2018, неустойку в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб., всего взыскано 50 925 руб.

Ввиду поступления 19.11.2019 от Черновой Л.А. возражений, определением судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 20.11.2019, судебный приказ № 2-1678/51/2019 отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 13.06.2015 по стоянию на 11.11.2022 составляет 73 854,41 руб., из которых: 17 158 руб. – основной долг, 54 195,20 руб. – проценты, 1 649,21 руб. - неустойка

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами договора, срок возврата займа был установлен – 13.04.2016, соответственно срок исковой давности истекает 13.04.2019.

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.05.2019 (согласно штампу на конверте), данный приказ был отменен 20.11.2019.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 02.12.2022, согласно штампу на почтовом конверте, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, и за пределами срока исковой давности.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика Черновой Л.А. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Черновой Любови Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа от 13 июня 2015 года № № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                    Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023.

Копия верна:

Судья                                                                                  Л.В. Алексеева