Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2022 ~ М-1489/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-1428/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием истца Давыденко В.Л.,

представителя ответчика по доверенности Шпеко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко В.Л. к Акционерному Обществу «Спасскцемент» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Давыденко В.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что работает на предприятии АО «Спасскцемент» в должности диспетчера по железнодорожному транспорту. Приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде снижения размера премиальной оплаты труда на №% за ДД.ММ.ГГГГ г., приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ за тот же проступок к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в дополнение к ранее изданному приказу №/вз от ДД.ММ.ГГГГ

Считает указанные приказы незаконными, поскольку за каждый дисциплинарный поступок может применено только одно дисциплинарное взыскание и при вынесении последующего приказа №/вз работодателем не был учтен тот факт, что к нему уже было применено дисциплинарное взыскание в виде снижения на №% премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ г. приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием несогласия с Приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания является то обстоятельство, что согласно должностной инструкции он должен следить, а не контролировать выполнение инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути АО «Спасскцемент», и у него отсутствует возможность находиться постоянно рядом с подчиненными на ж.д. путях. Считает, что полученное им взыскание несоизмеримо тяжести проступка, его последствиям, не учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение его как работника, его отношение к труду.

Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, бессоннице, повышении артериального давления, что повлекло прохождение амбулаторного лечения. Причинённый ему моральный вред оценивает в сумма.

На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить приказы №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную премиальную оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсацию морального вреда сумма.

В судебном заседании истец Давыденко В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работает диспетчером по железнодорожному транспорту АО «Спасскцемент», а составитель поездов С.А.А. находится в его непосредственном подчинении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 20 часов и до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Инструкции один тормозной башмак закрепляет пять тормозных осей, однако, работодатель не обеспечил его достаточным количеством тормозных башмаков, в связи с чем его подчиненный Селиверстов закрепил состав ручным тормозом. Считает оспариваемые приказы незаконными, поскольку действовал в соответствие с Инструкцией по организации движения поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение №), предусматривающей закрепление железнодорожного подвижного состава как тормозными башмаками, так и стояночными тормозами (ручным или автоматическим).

Отсутствие тормозных башмаков подтверждается отметкой в соответствующем журнале.

Считает, что наложенные взыскания в виде снижения размера премиальной оплаты труда и выговора являются наказанием дважды за один проступок, а так же несоразмерными проступку. Так, ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, но не помнит, когда именно, взыскание не оспаривал, поскольку считал его справедливым.

Приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора был объявлен ему после выхода из больничного. По факту проступка у него отбиралось объяснение, но служебное расследование не проводилось.

В связи с полученным взысканием у него ухудшилось состояние здоровья: стресс, бессонница, повысилось артериальное давление, в связи с чем он находился на больничном.

По изложенному, просит признать незаконными и отменить обжалуемые приказы, взыскать с ответчика удержанную премиальную оплату труда и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель ответчика по доверенности Шпеко Е.А. в представленном письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования Давыденко В.Л. считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям:

Довод истца о том, что он дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за один дисциплинарный проступок не соответствует действительности, т.к. приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не применял к истцу дисциплинарное взыскание, а начислил ему размер премии за ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 3 Положения о премировании рабочих и служащих АО «Спасскцемент» в размере 50 % за нарушение п. 13 раздела 2 должностной инструкции диспетчера (по железнодорожному транспорту), т.е. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Процедуру наложения дисциплинарного взыскания на Давыденко В.Л. считает соблюденной, т.к. совершенный им проступок подтверждается материалами служебной проверки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был объявлен Давыденко В.Л. по выходу из отпуска и, больничного ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ранее изданному приказу №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, к диспетчеру железнодорожного цеха Давыденко В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.13 раздела 2 должностной инструкции. С данным приказом Давыденко В.Л. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 раздела 2 должностной инструкции диспетчера (по железнодорожному транспорту) железнодорожного цеха Давыденко В.Л. обязан был следить за соблюдением подчиненными работниками Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути АО «Спасскцемент», с которой истец и Селиверстов были ознакомлены под роспись.

Довод истца о том, что вагоны не были закреплены тормозными башмаками в связи с их отсутствием, опровергается информацией из Журнала учета тормозных башмаков за смену диспетчера Давыденко В.Л. с 01 июня на ДД.ММ.ГГГГ (с 20.00 час. до 08.00 час.).

Диспетчер железнодорожного цеха как непосредственный руководитель должен был следить за соблюдением подчиненным ему составителем поездов С.А.А. требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д подъездном пути необщего пользования АО «Спасскцемент», которая является локальной и обязательной в использовании в работе.

АО «Спасскцемент» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, в локальном нормативном акте - Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д подъездном пути необщего пользования АО «Спасскцемент», предусмотрено, что закрепление вагонов на железнодорожном подъездном пути необщего пользования производится только тормозными башмаками.

При привлечении Давыденко В.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка, его возможные последствия, а также обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, проступок Давыденко В.Л. мог привести к несчастному случаю на производстве, а так же с учетом предыдущих приказов о его привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем принято обоснованное решение об объявлении выговора.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля К.В.Н. суду прояснил, что работает начальником железнодорожного цеха АО «Спасскцемент», с Давыденко В.Л. поддерживает служебные взаимоотношения, конфликтов между ними не было.

Порядок обслуживания движения на подъездном пути АО «Спасскцемент» регламентирован локальной Инструкцией, где прописаны формулы закрепления вагонов тормозными башмаками. В смену диспетчера Давыденко В.Л., состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, в наличии было достаточное количество тормозных башмаков, а в случае их нехватки истец должен был их взять в ДЭПО или станции, но он не закрепил состав тормозными башмаками.

Крепление ручным тормозом у них на предприятии не предусмотрено.

Таким образом, на Давыденко В.Л. как диспетчере, лежала ответственность по контролю за деятельностью составителя поезда, который, в свою очередь, не закрепил состав башмаками, в результате чего локомотив отцепился и уехал.

В соответствие со ст.1 Трудового Кодекса РФ, разрешение трудовых споров является одной из основных задач трудового законодательства, которое призвано создать необходимые правовые условия для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Судом установлено, что Давыденко В.Л. состоит в трудовых отношениях с АО «Спасскцемент» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность диспетчера по железнодорожному транспорту Акционерного Общества.

Трудовая деятельность диспетчера по железнодорожному транспорту Акционерного Общества «Спасскцемент» осуществляется в соответствие с функциональными обязанностями, подробно изложенными в Должностной инструкции диспетчера, утвержденной управляющим АО «Спасскцемент» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец Давыденко В.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а так же локальной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новоспасского цементного завода АО «Спасскцемент», примыкающего к станции Старый Ключ ДВЖД – филиала ОАО «РЖД», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой подчиненный составитель С.А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.13 раздела 2 Должностной инструкции диспетчеру (по железнодорожному транспорту) ж/д цеха Давыденко В.Л. снижен размер премиальной оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 3 Положения о премировании рабочих и служащих АО «Спасскцемент» на №%, постановлено применить дисциплинарное взыскание по выходу из ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.13 раздела 2 Должностной инструкции диспетчеру (по железнодорожному транспорту) ж/д цеха Давыденко В.Л. объявлен выговор согласно статье 192 Трудового Кодекса РФ.

Основанием снижения размера премиальной оплаты и наложения дисциплинарного взыскания истцу послужили: служебная записка начальника железнодорожного транспорта К.В.Н., объяснительные С.А.А. и Давыденко В.Л., копия ознакомления С.А.А. с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новоспасского цементного завода АО «Спасскцемент».

Согласно установленным обстоятельствам произошедшего, работая в смену с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, составитель поездов С.А.А. по команде диспетчера (по ж/д транспорту) Давыденко В.Л. выставил на внутризаводской путь необщего пользования № Новоспасского цементного завода 10 порожних вагонов, не закрепив их тормозными башмаками, при норме закрепления 2 тормозных башмака на данное количество осей. Своими действиями С.А.А. нарушил п.3 раздела 4.1 Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новоспасского цементного завода АО «Спасскцемент», примыкающего к станции Старый Ключ ДВЖД – филиала ОАО «РЖД», а Давыденко В.Л. – диспетчер не проконтролировал соблюдение С.А.А. инструкции о порядке обслуживания и организации движения, чем нарушил п.13 раздела 2 Должностной инструкции по должности диспетчера ( по ж/д транспорту).

Так, согласно п.3 раздела 4.1. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новоспасского цементного завода АО «Спасскцемент», примыкающего к станции Старый Ключ ДВЖД – филиала ОАО «РЖД», запрещается оставлять вагоны без локомотива: за пределами полезной длины пути и на участках, где отсутствует расчет норм закрепления вагонов; без закрепления или с закреплением менее установленной нормы независимо от предполагаемого времени стоянки вагонов.

В соответствие с п.13 раздела 2 Должностной инструкции диспетчера (по железнодорожному транспорту) ж/д цеха АО «Спасскцемент» диспетчер обязан следить за соблюдением работниками правил технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, инструкции по сигнализации и порядке обслуживания и организации движения по подъездном пути АО «Спасскцемент».

Таким образом, факт нарушения истцом Должностной инструкции диспетчера, утвержденной управляющим АО «Спасскцемент» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же С.А.А. локальной Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новоспасского цементного завода АО «Спасскцемент», примыкающего к станции Старый Ключ ДВЖД – филиала ОАО «РЖД», установлен и подтверждается служебной запиской К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Давыденко В.Л. и Селиверстова.

Позиция истца в той части, что вагоны не были закреплены тормозными башмаками в связи с их отсутствием, опровергается информацией Журнала учета тормозных башмаков за смену диспетчера Давыденко В.Л. с 01 июня на ДД.ММ.ГГГГ (с 20.00 час. до 08.00 час.), предоставленного суду ответчиком.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д подъездном пути необщего пользования АО «Спасскцемент» ежесменный учет тормозных башмаков производится на внутризаводских путях сменным диспетчером ж.д. цеха с росписью лица сдающего и принимающего смену.

Согласно сведениям, указанным в Журнале учета тормозных башмаков за смену 1-ДД.ММ.ГГГГ диспетчером Давыденко В.Л. сдавались по смене заступающему диспетчеру не использованные тормозные башмаки в количестве 4 шт. на 1 тепловозе. Кроме того, тормозные башмаки имелись в наличии в Депо, что также отражено в Журнале учета тормозных башмаков и подтверждается подписями сдающего смену диспетчера Давыденко В.Л. и принимающего смену диспетчера Терещенко.

Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения, что находится во взаимосвязи с реализацией процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности сроков.

Бремя доказывания обоснованности примененного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, в силу ст.192 ТК РФ, лежит на работодателе.

Суд соглашается с позицией ответчика, что приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не применял к истцу дисциплинарное взыскание, а снизил ему размер премии за ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 3 Положения о премировании рабочих и служащих АО «Спасскцемент» в размере № % за нарушение пункта 13 раздела 2 должностной инструкции диспетчера (по железнодорожному транспорту), т.е. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Указанное Положение о премировании рабочих и служащих АО «Спасскцемент» является приложением к Коллективному договору АО «Спасскцемент» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Начисление работнику премии не в полном объеме за допущенный проступок не является дисциплинарным взысканием в смысле, придаваемом таковому положением статьи 192 ТК РФ, а является правом работодателя, прописанным в Положении о премировании (пункт 3), связывающий наступление неблагоприятных последствий в виде снижения премиальной оплаты труда нарушением должностных инструкций, в связи с чем позиция истца о привлечении его дважды к дисциплинарной ответственности за один проступок является несостоятельной.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Давыденко В.Л. к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно пункту 1 статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (п.3 ст.193 ТК РФ).

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что на момент издания приказа №/вз от ДД.ММ.ГГГГ Давыденко В.Л. находился в отпуске, в период которого уходил на больничные, в связи с чем отпуск на количество дней нетрудоспособности ему продлевался. Тем самым, Давыденко В.Л. непрерывно отсутствовал на работе по причине нахождения в отпуске и на больничных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о предоставлении отпуска №/о от ДД.ММ.ГГГГ, листы нетрудоспособности, выданные КБУЗ Спасская городская больница» за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – больничный; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - продление отпуска; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - больничный; ДД.ММ.ГГГГ - отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по выходу на работу Давыденко В.Л. ознакомлен с приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью в данном приказе.

Приказом №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ранее изданному приказу №/вз от ДД.ММ.ГГГГ, к диспетчеру (по железнодорожному транспорту) железнодорожного цеха Давыденко В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым Давыденко В.Л. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дисциплинарное взыскание к Давыденко В.Л. было применено работодателем с соблюдением порядка и в пределах сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ (не считая времени болезни Давыденко В.Л. и пребывания в очередном отпуске).

Несостоятельной является позиция истца и в той части, что при назначении дисциплинарного взыскания не были учтены его отношение к работе, предшествующее поведение.

Так, в соответствие с п.5 ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчиком представлены сведения о привлечении истца ранее к дисциплинарной ответственности на основании приказов №№/к от ДД.ММ.ГГГГ, 11/вз от ДД.ММ.ГГГГ, 35/вз от ДД.ММ.ГГГГ, 30/вз от ДД.ММ.ГГГГ, 1457/к от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об учете работодателем предшествующего поведения работника и его отношении к труду при наложении дисциплинарного взыскания по оспариваемому приказу.

Положение об оплате труда и премировании является локальным нормативным актом организации, в котором сосредоточены все важные условия, касающиеся как оплаты труда работников, так и их поощрения (мотивации).

В соответствие с положением ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что нарушений со стороны работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не допущено, Давыденко В.Л. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и ему обоснованно снижен размер премиальной оплаты труда, оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░