Решение по делу № 5-514/2014 от 13.10.2014

Дело № 5-514

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 13 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием Кротова С.В., его защитника Боровкова В.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении 

КРОТОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <ДАТА3> г.р., уроженца г. Кузнецка Пензенской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Маяковского, д.53 кв.97 г.Кузнецк Пензенской области.Ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 150048 от <ДАТА4>, Кротов С.В. <ДАТА4> в 03 часа 35 минут на 745 км ФАД УРАЛ Кузнецкого района <АДРЕС> области управляя а/м Фольксваген транспортер рег. знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, - <ДАТА4> в 04 часа 15 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение.

         В судебном заседании после разъяснения прав Кротов С.В.  в присутствии своего защитника Боровкова В.Н. свою вину в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ, а именно отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции <ДАТА4> в 04 часа 15 минут на 745 км ФАД УРАЛ Кузнецкого района <АДРЕС> области не признал, пояснив, что он в указанное время в указанном месте а/м Фольксваген транспортер рег. знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения не управлял. При этом пояснил, что он был в рейсе. Возвращаясь, недалеко от кафе «У мамы» его остановила  патрульная машина ДПС, которая догнала его.   Сотрудник ДПС попросил на проверку документы. Он их предъявил, кроме водительского удостоверения, которое он забыл дома в другой машине. За управление а/м без прав инспектор ДПС составил на него протокол и отстранил от управления а/м. При этом присутствовали двое понятых, в качестве которых инспектор ДПС пригласил водителя и пассажира одной из проезжающих а/м. После этого его а/м отогнали на штрафную стоянку в г. Кузнецк. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора а затем в проехать в наркологию и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС ему не предлагал. Понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на месте его отстранения от управления а/м в районе кафе «У мамы» не было.   О том, что после употребления спиртных напитков управлять ТС до полного вытрезвления, нельзя, он знал, поэтому был в трезвом состоянии.  

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что <ДАТА4> он ехал с Бреста в Самарский таможенный пост - гнал машину с транзитными номерами, срок действия которых заканчивался в полночь <ДАТА5> Машину гнал из Германии, поэтому дату запомнил хорошо. С ним вместе в машине был <ФИО2>, его родственник, проживающий в г. <АДРЕС> области. Проезжая по территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ДПС, который попросил его с Алексеем подойти к патрульной машине ДПС быть понятыми. В патрульной машине на месте водителя сидел второй инспектор ДПС, рядом с ним  сидел мужчина, лица которого он не видел. Инспектор ДПС пояснил, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения и составляют протокол об отстранении его от управления а/м, что просят подтвердить своими подписями в протоколе об отстранении. Он записал их фамилии, имена, адреса, дал им расписаться. Сам протокол он не читал, и не обратил внимания, заполнен он был или нет. Расписался только напротив своей фамилии.  Его родственник <ФИО2> Алексей сделал то же самое. После этого он с Алексеем вернулись к своей а/м и уехали. В их присутствии инспектор ДПС пройти медицинское освидетельствование водителю не предлагал. Вся процедура заняла не более 5-ти минут, так как Алексей закурил сигарету у патрульной а/м ДПС и успел с ней вернуться к их автомашине. Трасса была пустая. Помимо их машины Фольксваген -Крафтер, стояла патрульная машина ДПС и Микроавтобус. Других машин не было. В их присутствии водителю микроавтобуса инспектор ДПС подписать какие либо протоколы, как и получить копию протокола не предлагал. В их присутствии инспектор ДПС водителя микроавтобуса ни о чем не спрашивал и он голоса водителя не слышал. Тот сидел и молчал. Когда он расписывался, записи в протоколе об отстранении о том, что водитель «от подписи отказался в присутствии понятых», не было.

Свидетель <ФИО4>  показал, что он со своим товарищем <ФИО5> ехал на автомашине марки Газель из города Москвы. На трассе около кафе « У мамы» примерно в 5-6 часов утра его остановил инспектор ДПС <ФИО6> и пояснил, что гражданин Кротов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, отказывается пройти медицинское освидетельствование, он предложил  ему поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола на Кротова С.В.. Он согласился.  Инспектор ДПС <ФИО6>  был с напарником, его фамилии он не знает. Когда  его остановил инспектор ДПС, Кротов С.В. сидел в патрульной машине. В качестве понятого при составлении административного протокола он участвует уже  2 или 3 раз. Инспектор ДПС составил один протокол на месте, другие у здания районного отделения ГАИ. Какой конкретно протокол инспектор ДПС составил на месте, а какой у здания районного отделения ГАИ, он не помнит.  Сколько всего инспектор ДПС составил протоколов  на Кротова С.В., не знает.  У Кротова С.В. была автомашина  микроавтобус   цельнометаллический.   Кто управлял автомашиной Кротова С.В. после того как инспектор ДПС отстранил его от управления, он не видел. Он  с другим понятым <ФИО5> ехал в патрульной машине.    Около отделения ГАИ было составлено два или три протокола. Подъезжал ли  микроавтобус, принадлежащий Кротову С.В. к зданию отделения ГАИ, он не видел, но видел, как его загоняли на штрафную стоянку. Составление административного материала на Кротова С.В. продолжалось примерно два с половиной - три часа. Кротов С.В. отказывался пройти освидетельствование на месте его остановки напротив кафе «У мамы». Кротов С.В. свой отказ пройти освидетельствование ничем не мотивировал, молчал,  в каких - либо протоколах не расписывался. Водительское удостоверение у Кротова С.В. было.  Оно находилось у руля в патрульной машине.

         Свидетель <ФИО6> пояснил, что он составил на Кротова С.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Это было на 745 км. + 200 м. в сторону г. Кузнецка. Автомашина принадлежащая Кротову С.В., отъехала от кафе « У мамы». Отъезжая от кафе водитель пересек сплошную линию разметки. Его это заинтересовало, он включил проблесковые маячки и попросил водителя остановиться. Автомашина под управлением Кротова С.В. примерно через 100 метров остановилась. Водитель Кротов С.В. предъявил  ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Водительского удостоверения у Кротова С.В. на тот момент при себе не было. Он выписал Кротову С.В. постановление о наложении штрафа за отсутствие водительского удостоверения. Когда выписывал, то почуял от Кротова С.В. сильный запах алкоголя, пассажир который находился в машине Кротова С.В., тоже был сильно пьян.  Сначала Кротов С.В. вел себя спокойно, но потом стал волноваться. Он отказывался от всего, от прохождения освидетельствования, от подписи в протоколах. Он составил на Кротова С.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством, машину задержал. При составлении протоколов в отношении Кротова С.В. участвовали понятые. Сначала оностановил одну машину с <АДРЕС> области и попросил двух человек поучаствовать в качестве понятых, но они  ему пояснили, что очень торопятся и не могут участвовать в качестве понятых, поскольку это займет много времени. При них он составил только протокол об отстранении от управления транспортным средством, все остальные протоколы он составлял с участием понятых <ФИО4> и <ФИО5>  Кротов С.В. понятых, при которых он составил протокол об отстранении от управления видел, так как Кротов С.В. находился рядом, курил в тот момент, когда он составлял протокол и брал данные у первых понятых.  Протокол об отстранении от управления транспортным средством он составлял примерно 7-10 минут.  При этих понятых он Кротову С.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством вручал, однако расписываться в протоколе Кротов С.В. отказался, но копию данного протокола он ему вручил.   Через сколько точно времени, он не помнит, но почти сразу он остановил другую машину. В ней находились <ФИО4> и <ФИО5>,  попросил их поучаствовать в качестве понятых, они согласились.  Одного он не знал, а другого знал, поскольку ранее он работал  в отделении полиции с. Неверкино. В присутствии указанных понятых он на месте составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего поехали на штрафную  стоянку.  Так как в тот день он находился  со стажером <ФИО8>, то  когда задержал Кротова С.В., позвонил начальнику отделения ГИБДД<ФИО9> Он приехал с инспектором  ДПС <ФИО10>,  который впоследствии и управлял автомашиной Кротова С.В. На стоянке, куда пригналиавтомашину Кротова С.В., инспектор <ФИО10> и  стажер <ФИО8> опечатали автомашину  Кротова С.В. Он сам при этом составилпротокол о задержании транспортного средства, в присутствии понятых. После этого все подъехали к отделению районного ГИБДД, там в присутствии понятых и Кротова С.В. он составил протокол об административном правонарушении, стажер  <ФИО8> отобрал объяснения у понятых, после чего Кротов С.В. от отделения ГИБДД убежал.

Говорил ли он  понятым, что Кротов С.В. не имеет при себе водительского удостоверения, он не  помнит. Он сказал им, что вот водитель Кротов С.В., и он направляет его на медицинское освидетельствование, но Кротов С.В. отказывается.

         Защитник Боровков В.Н. считал, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, отсутствует. Показания допрошенных свидетелей противоречивы и непоследовательны. У его подзащитного при себе водительского удостоверения не было, что подтверждается материалами дела и показаниями инспектора ДПС <ФИО6>, а свидетель <ФИО4> утверждал, что оно лежало у руля. В целом показания допрошенных свидетелей свидетельствуют о том, что Кротову С.В. на месте его остановки инспектор ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора а затем в проехать в наркологию и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  не предлагал и понятых там не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении в отношении Кротова С.В. были составлены инспектором ДПС уже в отделении ГИБДД и в отсутствие Кротова С.В. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Выслушав объяснения Кротова С.В., допросив свидетелей, исследовав в совокупности в судебном заседании имеющиеся в материалах дела  протоколы и документы, заслушав мнение защитника Боровкова В.Н., суд приходит к следующему.

Основным признаком квалификации действий лица по ч.1.ст.12.26. Кодекса РФ об АП является отказ от прохождения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и т.п.).

В протоколе об отстранении от управления 58 АС № 042256 от <ДАТА4>, составленного с участием понятых <ФИО1> и <ФИО2>,  указано, что основанием для отстранения Кротова С.В. от управления ТС послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке». 

В судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что «Он выписал Кротову С.В. постановление о наложении штрафа за отсутствие водительского удостоверения. Когда выписывал, то почуял от Кротова С.В. сильный запах алкоголя, пассажир который находился в машине Кротова С.В., тоже был сильно пьян.  Сначала Кротов С.В. вел себя спокойно, но потом стал волноваться».

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВХ №003126 от <ДАТА4>,  Кротову С.В. в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> было предложено  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» сделана запись: «отказ от прохождения медицинского освидетельствования» и «от подписи отказался в присутствии понятых».  

Из рапорта ст. инспектора ДПС  ДПС ГИБДД МО МВД России «Кузнецкий» <ФИО6> от <ДАТА4> следует, что «При составлении постановления по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ он почувствовал от водителя Кротова С.В. резкий запах алкоголя. Факт управления спиртного и управления а/м Кротов С.В. не отрицал. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления ТС. Водителю Кротову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотест 6810 ARAA 0729. Был разъяснен порядок освидетельствования. Также были продемонстрированы заводская пломба, сертификат, одноразовый мундштук. Водитель Кротов С.В. отказался проходить освидетельствование. Водителю Кротову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствованиев мед. Учреждении, но водитель Кротов С.В. ответил категорическим отказом. …. Расписываться в протоколах и давать объяснения по существу водитель Кротов С.В. отказался в категоричной форме. Ему были вручены копии протоколов, разъяснены его права и обязанности. В ходе составления административного материала Кротов С.В. вёл себя вызывающе, препятствовал составлению протоколов».

Согласно протокола 58 АТ № 010756 от <ДАТА4>, автомобиль Фольксваген транспортер рег. знак <НОМЕР> был задержан и передан на хранение на специальную автостоянку по адресу: <АДРЕС> область г. Кузнецк ул. <АДРЕС>, 117А.

Из материалов дела следует, что отстранение от управления ТС и направление на медицинское освидетельствование было произведено с соблюдением требований Закона.

         Пунктом 2.7. ПДД предусмотрено, что запрещается управлять ТС  водителю, находящемуся в состоянии  опьянения,  в болезненном или утомленном состоянии.

Пунктом 2.3.2. ПДД предусмотрено, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование  на состояние опьянения.

Согласно показаний Кротова С.В. в судебном заседании, он управлял <ДАТА4> в 03 часа 35 минут на 745 км ФАД УРАЛ Кузнецкого района <АДРЕС> области а/м Фольксваген транспортер рег. знак <НОМЕР>,  возвращаясь домой из рейса.

 Поскольку, как следует из материалов дела, у Кротова С.В. были явные признаки алкогольного опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у инспектора ДПС были все основания  для его направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления ТС.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Кротовым С.В. в присутствии понятых, что следует из материалов дела, а именно протоколов, рапорта инспектора ДПС, других материалов дела, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО1>, который в частности также показал, что «Проезжая по территории Кузнецкого района <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ДПС, который попросил его с Алексеем подойти к патрульной машине ДПС быть понятыми. В патрульной машине на месте водителя сидел второй инспектор ДПС, рядом с ним  сидел мужчина, лица которого он не видел. Инспектор ДПС пояснил, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения и составляют протокол об отстранении его от управления а/м, что просят подтвердить своими подписями в протоколе об отстранении». Не доверять документам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям свидетелей, данным ими непосредственно в судебном заседании, у суда нет оснований.

          Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении».

В соответствии с приложением № 6 Приказа Минздрава РФ от <ДАТА6> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от <ДАТА7>, <ДАТА8>) инспектор ДПС установил критерии, при наличии которых у него имелись достаточные  основания полагать, что Кротов С.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Указанные требования закона соблюдены. Имеющиеся в материалах

дела протоколы заполнены в соответствии с требованиями закона.

         Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и за отсутствием состава административного правонарушения, о чём просил защитник Боровков В.Н., суд не усматривает.Суд приходит к выводу, что вина Кротова С.В. в нарушении п.2.3.2. ПДД и совершение им административного правонарушения полностью  подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами.

Действия  Кротова С.В. суд квалифицирует по ч.1. статьи 12.26. Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд принимает во

внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд

не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих  административную  ответственность,  суд не усматривает.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения

правонарушения, суд считает правильным применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления ТС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1,

29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КРОТОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  и назначить ему наказание по ч.1. ст.12.26. Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Административный штраф надлежит уплатить в течение 60-ти дней по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО - 56705000, БИК 045655001 Банк получателя платежа : ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, Счёт №  40101810300000010001

Назначение платежа - АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ ГИБДД.

Обязать Кротова С.В. водительское удостоверение 58 КК 041191категории «АВСЕ»   сдать по месту своей регистрации в отделение ГИБДД  ОМВД России по г. Кузнецку на срок лишения права управления ТС  в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на отделение ГИБДД  ОМВД России  по г. Кузнецку.

Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области  через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья  __подпись____  А.Г. ЗИНЧЕНКО<ФИО11>

Копия верна:

Мировой судья  _________________  А.Г. ЗИНЧЕНКО