Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2023 (2-4682/2022;) ~ М-3709/2022 от 24.10.2022

УИД № 92RS0002-01-2022-005384-67

Дело № 2-624/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                        26 января 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челомбитко Н.А. к Хархардиной Н.М., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Челомбитко Н.А. предъявила иск Хархардиной Н.М., указав, что в их общей долевой собственности, по ? доли у каждого, находится недвижимое имущество – жилого дома, состоящего из трех этажей, в том числе мансардного, общей площадью 297,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> За время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им. С целью максимальной изоляции помещений, находящихся в непосредственном пользовании каждого из собственников проведена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между помещением 6 пл. 3,9 кв.м. и помещением 7 пл. 1,6 кв.м., расположенными на первом этаже; заложен дверной проем между помещением 13 пл. 15,3 кв.м. и помещением 15 пл. 13,5 кв.м., расположенными на втором этаже; заложен дверной проем между помещением 18 пл. 43,4 кв.м. и помещением 19 пл. 42,3 кв.м., расположенными на мансардном этаже. Однако из-за того, что жилые помещения не признаны отдельными объектами недвижимости, а также в связи с недопониманием, возникшим между истцом и ответчиком, истец лишена возможности зарегистрировать принадлежащее ей имущество в ЕГРН в установленном законом порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Сохранить в перепланированном виде трехэтажный жилой дом площадью 309,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

2. Прекратить право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

3. Признать дом, расположенный по адресу г<адрес>, домом блокированной застройки.

4. Выделить в собственность Челомбитко Н.А. обособленную часть домовладения, представляющую собой автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 161,4 кв.м., которая включает следующие помещения: помещение 1 пл. 5,0 кв.м., помещение 7 пл. 1,6 кв.м., помещение 8 пл. 3,4 кв.м., помещение 9 пл. 3,3 кв.м., помещение 10 пл. 41,5 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м., расположенные на первом этаже; помещение 14 пл. 3,5 кв.м., помещение 15 пл. 13,5 кв.м., помещение 16 пл. 4,3 кв.м., помещение 17 пл. 24,5 кв.м., лестница пл. 5,6 кв.м., балкон пл. 6,5 кв.м., расположенные на втором этаже; помещение 19 пл. 42,3 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м., расположенные на мансардном этаже.

5. Выделить в собственность Хахардиной Н.М. обособленную часть домовладения, представляющую собой автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 147,7 кв.м., которая включает следующие помещения: помещение 2 пл. 34,0 кв.м., помещение 3 пл. 5,6 кв.м., помещение 4 пл. 2,6 кв.м., помещение 5 пл. 1,7 кв.м., помещение 6 пл. 3,9 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м., расположенные на первом этаже; помещение 11 пл. 14,7 кв.м., помещение 12 пл. 14,2 кв.м., помещение 13 пл. 15,3 кв.м., лестница пл. 5,9 кв.м., расположенные на втором этаже; помещение 18 пл. 43,4 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м., расположенные на мансардном этаже.

В качестве соответчика по делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В судебном заседании истец Челомбитко Н.А., ее представитель Ястромскас Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хархардина Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Соответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 297,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2022.

В общей долевой собственности истца и ответчика, по ? доли у каждой, находится также земельный участок, общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003002:468, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.03.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 252 ГК РФ (пункты 1-4) предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

По смыслу правовых положений, предусмотренных в статье 252 ГК РФ, выдел доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в натуре предполагает выдел изолированной части строения, влекущий прекращение права общей долевой собственности на это имущество и возникновение права у выделяющегося собственника на самостоятельный объект недвижимости. Данные условия реализуются путем физического разделения (реконструкции) объекта недвижимости на отдельные изолированные части, имеющие самостоятельные инженерно-технические сети, отдельный выход на земельный участок или в помещения общего пользования, не относящиеся к разделяемому объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что соглашение между участниками общей собственности о разделе в натуре недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто. В этой связи истец вправе требовать раздела общего имущества в судебном порядке.

В соответствии с техническим планом на спорный жилой дом его общая площадь составляет 297,7 кв.м., он состоит из помещений, расположенных на первом, втором и мансардном этажах.

На первом этаже расположены следующие помещения: помещение 1 пл. 5,0 кв.м., помещение 2 пл. 34,0 кв.м., помещение 3 пл. 5,6 кв.м., помещение 4 пл. 2,6 кв.м., помещение 5 пл. 1,7 кв.м., помещение 6 пл. 3,9 кв.м., помещение 7 пл. 1,6 кв.м., помещение 8 пл. 3,4 кв.м., помещение 9 пл. 3,3 кв.м., помещение 10 пл. 41,5 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м. Площадь всех помещений, расположенных на первом этаже, составляет 107,2 кв.м., площадь первого этажа по несущим стенам – 108,3 кв.м.

На втором этаже расположены следующие помещения: помещение 11 пл. 14,7 кв.м., помещение 12 пл. 14,2 кв.м., помещение 13 пл. 15,3 кв.м., помещение 14 пл. 3,5 кв.м., помещение15 пл. 13,5 кв.м., помещение 16 пл. 4,3 кв.м., помещение 17 пл. 24,5 кв.м., лестница пл. 5,6 кв.м., лестница пл. 5,9 кв.м., балкон пл. 6,5 кв.м. Площадь всех помещений, расположенных на втором этаже, составляет 108,0 кв.м., площадь второго этажа по несущим стенам – 108,4 кв.м.

На мансардном этаже расположены следующие помещения: помещение 18 пл. 43,4 кв.м., помещение 19 пл. 42,3 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. Площадь всех помещений, расположенных на мансардном этаже, составляет 93,9 кв.м., площадь мансардного этажа по несущим стенам – 95,7 кв.м.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в фактическом пользовании собственника Челомбитко Н.А. находится изолированная часть жилого дома, общей площадью помещений 161,4 кв.м., которая включает следующие помещения: помещение 1 пл. 5,0 кв.м., помещение 7 пл. 1,6 кв.м., помещение 8 пл. 3,4 кв.м., помещение 9 пл. 3,3 кв.м., помещение 10 пл. 41,5 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м. (расположенные на первом этаже); помещение 14 пл. 3,5 кв.м., помещение 15 пл. 13,5 кв.м., помещение 16 пл. 4,3 кв.м., помещение 17 пл. 24,5 кв.м., лестница пл. 5,6 кв.м., балкон пл. 6,5 кв.м. (расположенные на втором этаже); помещение 19 пл. 42,3 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. (расположенные на мансардном этаже).

В фактическом пользовании собственника Хархадиной Н.М. находится изолированная часть жилого дома общей площадью помещений – 147,7 кв.м, которая включает следующие помещения: помещение 2 пл. 34,0 кв.м., помещение 3 пл. 5,6 кв.м., помещение 4 пл. 2,6 кв.м., помещение 5 пл. 1,7 кв.м., помещение 6 пл. 3,9 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м. (расположенные на первом этаже); помещение 11 пл. 14,7 кв.м., помещение 12 пл. 14,2 кв.м., помещение 13 пл. 15,3 кв.м., лестница пл. 5,9 кв.м. (расположенные на втором этаже); помещение 18 пл. 43,4 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. (расположенные на мансардном этаже), общей площадью 147,7 кв.м.

Согласно акту строительно-технического исследования, составленного ФБУ «Севастополя лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 15.08.2022, на момент проведения исследования спорный жилой дом имеет единое подключение к городским сетям, но обособленно эксплуатируемые части жилого дома каждого из сособственников уже оборудованы инженерными коммуникациями, представляющими собой разные, не связные между собой комплексы, в части электроснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции.

При сопоставлении результатов проведенного визуального обследования с представленной на исследование технической документацией экспертом установлено, что с целью максимальной изоляции помещений, находящихся в непосредственном пользовании каждого из собственников, проведены следующие строительно-монтажные работы:

- заложен дверной проем между помещением 6 пл. 3,9 кв.м. и помещением 7 пл. 1,6 кв.м., расположенными на первом этаже;

- заложен дверной проем между помещением 13 пл. 15,3 кв.м. и помещением 15 пл. 13,5 кв.м., расположенными на втором этаже;

- заложен дверной проем между помещением 18 пл. 43,4 кв.м. и помещением 19 пл. 42,3 кв.м., расположенными на мансардном этаже.

В результате проведенной перепланировки жилого дома изменились технико-экономические показатели жилого дома, при этом экспертом не было обнаружено косвенных признаков, таких как трещины, прогибы основных несущих конструкций, в связи с чем можно сделать вывод о том, что конструкции дома находятся в исправном состоянии. Следовательно, обеспечивается безопасность вышеуказанного дома в период его эксплуатации в соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Конструкции и основание дома обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что соответствует ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом перепланирован таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом перепланирован таким образом, что при проживании в нем не возникает вредного воздействия на человека, в процессе эксплуатации обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом установлено, что проведенные на объекте строительно-монтажные работы по закладке дверных проёмов относятся к работам по перепланировке, при этом сторонами при проведении перепланировки не были затронуты несущие конструкции жилого дома (фундаменты, несущие стены, перекрытия). Также экспертом отмечено, что работы, проведенные на объекте (закладка дверных проемов), не требует получения разрешения на строительства, следовательно, спорный жилой дом № 5 а по ул. Кедрина в г. Севастополе после проведенных работ по перепланировке соответствует градостроительным нормам и правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пунктам 1.1, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»);

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку по настоящему делу установлено, что истцом и ответчиком проведены работы по закладке трех дверных проемов в индивидуальном жилом доме, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, проведенная реконструкция не требует получения разрешения на строительство.

Согласно заключению экспертного исследования при сопоставлении площади помещений объекта, указанной в технической документации – техническом плане, равной 309,1 кв.м., с площадью объекта, указанной в правоустанавливающем документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2022, равной пл. 297,7 кв.м., выявлено расхождение на 11.4 кв.м. Данное расхождение не является несоответствием, а обусловлено разными методиками подсчета площади объекта.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При проведении экспертного исследования установлено, что спорный жилой дом имеет все признаки блокированного дома, состоящего из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, предусмотренные строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, а именно:

- исследуемый объект имеет три надземных этажа, и, следовательно, объект в целом имеет первый признак жилого дома блокированной застройки;

- исследуемый объект состоит из двух изолированных комплексов жилых помещений:

- каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, и, следовательно, объект в целом имеет второй признак жилого дома блокированной застройки;

- которые отделены друг от друга общей стеной без проемов, и, следовательно, объект в целом имеет третий признак жилого дома блокированной застройки;

- каждый комплекс оборудован собственным входом-выходом с земельного участка, и, следовательно, объект в целом имеет четвертый признак жилого дома блокированной застройки.

- инженерные системы частей дома являются общими (имеется один ввод электричества, водоснабжения), вместе с тем каждая часть жилого дома оборудована самостоятельными сетями (индивидуальная разводка) электроснабжения, водопровода, канализации (отдельные линии трубопровода);

- части жилого дома не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, т.е. объект в целом имеет шестой признак жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, капитальный трёхэтажный объект, включающий в себя два трехэтажных изолированных блока, зарегистрированных по адресу г<адрес>, имеет признаки дома блокированной застройки.

Поскольку в настоящее время в сведениях ЕГРН спорный жилой дом состоит на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом, который после произведенной перепланировки, не требующей получения разрешения на строительство, приобрел признаки жилого дома блокированной застройки, состоящего их двух жилых блоков, имеются основания для удовлетворения соответствующих требований истца, а также требований о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика и разделе жилого дома в натуре.

Как следует из акта экспертного исследования, по техническому состоянию раздел дома возможен. Экспертом также установлено, что на идеальную ? долю каждого из собственников приходится 154,55 кв.м. (309,1 кв.м. х 1/2) площади помещений жилого дома в целом. Учитывая то обстоятельство, что на идеальные доли сторон приходится более 8 кв.м. общей площади помещений жилого дома, то по названному критерию раздел спорного дома возможен.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома в натуре, а именно:

Первому собственнику Хархардиной Н.М. предлагается выделить в обособленно эксплуатируемый объект недвижимости – изолированную часть жилого дома, которая состоит из: помещений, расположенных на первом этаже: помещение 2 пл. 34,0 кв.м., помещение 3 пл. 5,6 кв.м., помещение 4 пл. 2,6 кв.м., помещение 5 пл. 1,7 кв.м., помещение 6 пл. 3,9 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м.; помещений, расположенных на втором этаже: помещение 11 пл. 14,7 кв.м., помещение 12 пл. 14,2 кв.м., помещение 13 пл. 15,3 кв.м., лестница пл. 5,9 кв.м.; помещений, расположенных на мансардном этаже: помещение 18 пл. 43,4 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. Итого по жилому дому – 147,7 кв.м., что на 6,85 кв.м. меньше (154,55 кв.м. – 147,7 кв.м.), чем положено на ее идеальную долю.

Второму собственнику Челомбитко Н.А. предлагается выделить в обособленно эксплуатируемый объект недвижимости – изолированную часть жилого дома, которая состоит из: помещений, расположенных на первом этаже: помещение 1 пл. 5,0 кв.м., помещение 7 пл. 1,6 кв.м., помещение 8 пл. 3,4 кв.м., помещение 9 пл. 3,3 кв.м., помещение 10 пл. 41,5 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м.; помещений, расположенных на втором этаже: помещение 14 пл. 3,5 кв.м., помещение 15 пл. 13,5 кв.м., помещение 16 пл. 4,3 кв.м., помещение 17 пл. 24,5 кв.м., лестница пл. 5,6 кв.м., балкон пл. 6,5 кв.м.; помещений, расположенных на мансардном этаже: помещение 19 пл. 42,3 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. Итого по жилому дому – 161,4 кв.м., что на 6,85 кв.м. больше (154,55 кв.м. – 161,4 кв.м.), чем положено на ее идеальную долю.

При осуществлении предложенного варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимого имущества – две изолированные части жилого дома, получает:

- первый объект недвижимости - изолированная часть жилого дома, общей площадью помещений – 147,7 кв.м. (которая включает следующие помещения: помещение 2 пл. 34,0 кв.м., помещение 3 пл. 5,6 кв.м., помещение 4 пл. 2,6 кв.м., помещение 5 пл. 1,7 кв.м., помещение 6 пл. 3,9 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м. (расположенные на первом этаже); помещение 11 пл. 14,7 кв.м., помещение 12 пл. 14,2 кв.м., помещение 13 пл. 15,3 кв.м., лестница пл. 5,9 кв.м. (расположенные на втором этаже); помещение 18 пл. 43,4 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. (расположенные на мансардном этаже), собственник Хархардина Н.М.

- второй объект недвижимости - изолированная часть жилого дома, общей площадью помещений – 161,4 кв.м. (которая включает следующие помещения: помещение 1 пл. 5,0 кв.м., помещение 7 пл. 1,6 кв.м., помещение 8 пл. 3,4 кв.м., помещение 9 пл. 3,3 кв.м., помещение 10 пл. 41,5 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м. (расположенные на первом этаже); помещение 14 пл. 3,5 кв.м., помещение 15 пл. 13,5 кв.м., помещение 16 пл. 4,3 кв.м., помещение 17 пл. 24,5 кв.м., лестница пл. 5,6 кв.м., балкон пл. 6,5 кв.м. (расположенные на втором этаже); помещение 19 пл. 42,3 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м. (расположенные на мансардном этаже), собственник Челомбитко Н.А.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> на два отдельных объекта недвижимости, никакого переоборудования с целью максимальной изоляции проводить не требуется, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, изолированы, у каждого собственника оборудован самостоятельный вход в жилой дом.

Таким образом, при устройстве предложенного варианта раздела (выдела) домовладения образуются два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости – два автономных (самостоятельных) жилых дома. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения выдела (раздела).

В судебном заседании ответчик Хархардина Н.М. указала о согласии с предложенным вариантом раздела жилого дома.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истца, произвести раздел в натуре общего имущества между его сособственниками Челомбитко Н.А. и Хархардиной Н.М. по предложенному варианту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Челомбитко Н.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде трехэтажный жилой дом площадью 309,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать дом, расположенный по адресу <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Челомбитко Н.А. обособленную часть домовладения, представляющую собой автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 161,4 кв.м., который включает следующие помещения: помещение 1 пл. 5,0 кв.м., помещение 7 пл. 1,6 кв.м., помещение 8 пл. 3,4 кв.м., помещение 9 пл. 3,3 кв.м., помещение 10 пл. 41,5 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м., расположенные на первом этаже; помещение 14 пл. 3,5 кв.м., помещение 15 пл. 13,5 кв.м., помещение 16 пл. 4,3 кв.м., помещение 17 пл. 24,5 кв.м., лестница пл. 5,6 кв.м., балкон пл. 6,5 кв.м., расположенные на втором этаже; помещение 19 пл. 42,3 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м., расположенные на мансардном этаже.

Выделить в собственность Хахардиной Н.М. обособленную часть домовладения, представляющую собой автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 147,7 кв.м., который включает следующие помещения: помещение 2 пл. 34,0 кв.м., помещение 3 пл. 5,6 кв.м., помещение 4 пл. 2,6 кв.м., помещение 5 пл. 1,7 кв.м., помещение 6 пл. 3,9 кв.м., лестница пл. 2,3 кв.м., расположенные на первом этаже; помещение 11 пл. 14,7 кв.м., помещение 12 пл. 14,2 кв.м., помещение 13 пл. 15,3 кв.м., лестница пл. 5,9 кв.м., расположенные на втором этаже; помещение 18 пл. 43,4 кв.м., лестница пл. 4,1 кв.м., расположенные на мансардном этаже.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2023.