Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2024 ~ М-330/2024 от 14.03.2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000663-64

Дело № 2-675/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Кашира

             Каширский городской суд Московской области в составе:

             Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием истца Антоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой <данные изъяты> к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" о защите прав потребителей,    взыскании уплаченных денежных средств по договору на получение платных образовательных услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец    обратился в суд с     иском к ответчику и просит взыскать в пользу Антоновой <данные изъяты>    с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения"    оплаченные за услуги онлайн-курса «Среда обучения», программа: Транзактный анализ, денежные средства в размере 136 640 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

                 Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова <данные изъяты> (заказчик), заключила с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обучению на онлайн-курсе «Среда обучения» на программу профессиональной переподготовки: Транзактный анализ. Оплата услуги была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 640 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

              Дата старта обучения должна была быть с ДД.ММ.ГГГГ Антонову С.А. заверили, что старт будет точно в срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обучение было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ К назначенной дате, обучение не началось и перенесено на 15 -16 июня; не было никакой информации о курсе, расписании и преподавателях. При уточнении информации, выяснилось, что группе поменяли преподавателя и создателя программы обучения; сама программа не соответствует тому, чтобы выдать заявленные документы по окончанию обучения, а именно: сертификаты об окончании 101 и 202 курса.

Согласно пунктам 2.1, 4.4.2, 4.1.4 договора, исполнитель обязуется оказать образовательные услуги.    Исполнитель может отложить начало обучения, в целях рационального формирования групп слушателей. В этом случае, срок обучения соответственно откладывается, но не более чем на 14 календарных дней. В этом случае, заключается дополнительное соглашение к настоящему договору в части изменения периода освоения образовательной программы. Заказчик имеет право требовать своевременного, полного и качественного выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору.

В назначенный срок, обучение не было начато, и было отложено на неопределенный срок. Ответчик нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Антоновой С.А. написала заявление на отчисление. ДД.ММ.ГГГГ её отчислили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости услуги.       ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ на претензию, в котором ответчик признал свою задолженность перед истцом по возврату денежных средств. ЧУ ДПО «Среда обучения» реорганизовано путем преобразования в АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства до сих пор не поступили на счет истца.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Непредставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора услуг, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора оказания услуг, не обладающих свойствами, которые имел ввиду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков услуги после их предоставления заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их устранения или соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

     Целью оказания услуги являлось приобретение истцом знаний, умений, навыков и компетенций, заявленных исполнителем при приобретении курса. Однако, программа курса не соответствует данным целям. Также исполнителем нарушены сроки оказания услуги

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

    Ответчиком не представлены доказательства размера фактически понесенных расходов.

              Представитель ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" в судебное заседание не явился. Направленное    АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" заказное судебное извещения возвратилось отделением почтовой связи    с отметкой «истек срок хранения» (Отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

              В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

     Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

     На основании пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В материалы дела истцом приобщен договор публичной оферты частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (ЧУ ДПО «Среда Обучения», электронная переписка с     ЧУ ДПО «Среда Обучения» и электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Антоновой С.А. ЧУ ДПО «Среда Обучения» указанных услуг по обучению в сумме 136 640 руб.

                  Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Антоновой <данные изъяты> и ЧУ ДПО «Среда Обучения»    заключен договор оказания услуг удаленного доступа на получение платных образовательных услуг    онлайн-курсе «Среда обучения» на программу профессиональной переподготовки: Транзактный анализ.

                 По данному договору, ДД.ММ.ГГГГ     истцом     оплачено ответчику денежные средства в сумме 136 640 руб.

     На претензию Антновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" дала ответ, что полная стоимость её обучения составляет 136 640 руб. В связи с её заявлением об отчислении и заявления о возврате денежных средств издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о возврате ей 136 640 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Финансовая служба АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" осуществляет возврат денежных средств с некоторой задержкой и по очередности, в связи с нестабильной экономической ситуацией и участившимися подачами студентами заявление о расторжении договоров.

     Приказ АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает отчисление Антоновой С.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении с ней договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

      Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441,    указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

     Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Антонова С.А.     правомерно реализовала, предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

             Из материалов дела следует, что ответчиком не предоставлялись истцу какие-либо образовательные услуги.

             Суд    не усмотрел оснований для применения в настоящем деле положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей специальные способы защиты прав потребителя, нарушенных предоставлением услуг ненадлежащего качества, так как требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств заявлено потребителем Антоновой С.А., на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.     Иного материалы дела и объяснения истца не содержат.

Законные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнены ответчиком в добровольном порядке, что влечет за собой удовлетворении заявленных требований

            Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, установив в настоящем деле факт нарушения прав Антоновой С.А.,     как потребителя платных образовательных услуг, суд не усмотрел оснований для освобождения исполнителя от компенсации морального вреда.

         В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, его    претензию, оставленных ответчиком без удовлетворения в части возврата денежных средств; суд считает необходимым взыскать с     ответчика    денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что соответствует степени вины ответчика, требованиям разумности, справедливости и достаточности.

             Поскольку       в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил    требование истца, с     АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения"     подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

             На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

             Руководствуясь ст. 194-199, 237     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск     удовлетворить.

            Взыскать в пользу Антоновой <данные изъяты>    с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения" уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг      от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 136 640 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 73 320 руб., а всего 219 960 (двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

            Взыскать с     АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения"     в доход бюджета государственную пошлину в размере      4232     (четыре тысячи двести тридцать два) руб. 80 коп.

Ответчик АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения"    имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п.    Судья          /подпись/             С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ