Решение по делу № 2а-107/2019 ~ М-99/2019 от 15.03.2019

Дело № 2А-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Вяземский 09.04.2019

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Баранове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства от 07.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в Вяземский суд с административным иском к административному ответчику - ОСП по Вяземскому району, в котором оспаривала постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району от 07.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства должника - администрации городского поселения «Город Вяземский» об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа ФС № от 22.02.2017. Считает постановление судебного пристава незаконным. Ссылается на то, что администрация городского поселения «Город Вяземский» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2017, на основании вступившего в законную силу 20.02.2017 решения Вяземского районного суда от 10.01.2017, которым на должника возложены обязанности переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести замену стеновых (рядовых) брусьев, пораженных гнилью и замененных с нарушением СНиП и ГОСТ, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения при обустройстве полов в помещении, устранить кривизну, перепады и зыбкость пола, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения, допущенные при выравнивании (штукатурении) стен, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; заменить оставшуюся не замененной часть системы отопления, в том числе, отопительный котел, устранить нарушения требования СНИП и ГОСТ, пожарной и электрической безопасности, провести проверку работоспособности и целостности системы отопления, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ. 26.02.2019 должником направлено заявление в ОСП по Вяземскому району об окончании исполнительного производства. 07.03.2019 судебным приставом отказано в удовлетворении ходатайства по тому основанию, что согласно заключениям экспертов № 170/2018 от 20.09.2018, № 170(доп) от 27.09.2018, от 29.11.2018 после работ, проведенных согласно решению суда, выявлен ряд дефектов, которые неоднократно устранялись: дефекты в виде трещин в штукатурном слое, отклонение полов от горизонтальной плоскости, связанных с эксплуатацией жилого дома и его содержанием, а именно с конструкцией отмостки, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации, проникновением и накоплением грунтовых вод в подвал без периодического откачивания грунтовых вод из подвала. В заключении от 29.11.2018 указано, что до устранения недостатков непрочности основания и фундамента, отсутствия отмостки и водоотведения грунтовых вод и атмосферной воды осадков выполнить работы, указанные в решении суда, категорически невозможно. Даже при выполнении работ в соответствии со СНиП и ГОСТ в течение непродолжительного времени результат работ перестанет удовлетворять требованиям нормативно-технической документации, невозможно обеспечить соответствие выполненных работ нормативно-технической документации гарантийного периода. 12.12.2018 специалистом вновь выявлены нарушения в отношении проведенных работ по оштукатуриванию стен и устройстве покрытия пола, которые неоднократно устранялись подрядными организациями в данном помещении. Дефекты появились после проведенных работ и после приемки выполненных работ приемочной комиссией от 14.09.2018. За период с 14.09.2018 по 12.12.2018 собственником жилого помещения самостоятельно никакие виды работ не проводились, дом не отапливался, действия по сохранению ремонта жилого помещения собственник не предпринимал. В связи с чем, помещение подвергается сезонной деформации, низкие отрицательные температуры способствуют изменению и разрушению внутренней отделки помещения. Следовательно, вывод эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» не является доказательством, что работы являются производственным браком, выполнены не в соответствии со СНиП и ГОСТ. Должником фактически выполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В отзыве на иск начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Лазарева М.В., не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что должником неоднократно привлекались специалисты для оценки правильности выполненных работ, устранялись выявленные недостатки, указанные в заключениях специалистов. Между тем, вновь появляются отклонения от действующих норм. Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 25.12.2018 № 1470/2018, работы по обустройству пола не соответствуют нормативным требованиям: при проверке двухметровым контрольным уровнем поверхности покрытия пола отклонения от плоскости в помещении № 2, 3, 4, 5 составляет от 10 до 20 мм в сторону внутренней несущей стены, в помещении № 1 – до 30 мм, выявленные недостатки устранимы путем выравнивания основания покрытия пола. Работы по выравниванию (оштукатуриванию) стен не соответствуют нормативным требованиям: оштукатуривание стен во всех комнатах выполнено с отклонением от вертикали от 10 до 18 мм. В помещении № 1 на стене, смежной с комнатой № 5, имеются неровности плоскости до 8 мм (допущенные отклонения устранимы путем отчистки стен от отделочного слоя, покрытия стен грунтовкой глубокого проникновения, выравнивания стен раствором с последующей шпаклевкой). 06.03.2019 в адрес ОСП поступило ходатайство должника об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения. 05,06.03.2019 произведен осмотр помещения с целью установления исполнения решения суда и обоснованности заявления должника. 07.03.2019 должнику отказано в удовлетворении ходатайства. Поскольку выявлены отклонения от нормативно-технической документации по выравниванию (оштукатуриванию) стен, обустройству пола. После вновь выявленных недостатков работы должником по устранению замечаний не проводились. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнены. В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства нет.

В судебном заседании представитель административного истца Лепехина Т.В. иск поддержала, изложила те же доводы, что и в иске. Дополнила, что согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 96-2019 от 17.03.2019, часть дефектов, выявленных в предшествующих исследованиях, отсутствуют (трещины штукатурки), часть дефектов устранены (полы окрашены и прочее), следовательно, проводились строительно-монтажные работы. Часть дефектов, выявленных в предыдущих исследованиях: вертикальные, горизонтальные и диагональные трещины отделки стен отсутствуют, остальные обнаружены повторно. Обнаружены дефекты, не выявленные ранее: трещин отделки стен стало больше, выявлены контруклоны отмостки, контруклоны подоконников, обнаружены следы высохшей воды на подоконниках и следы луж на отмостке, увеличение отклонения стен от вертикали и полов от горизонтали, деформации, разрушение и лед в основании и фундаменте, отмечена соосность дефектов стен, полов и потолков, помещения не отапливаются. Причинами возникновения дефектов, выявленных в рамках исследования в <адрес>, являются: ненадлежащая эксплуатация: несоблюдение температурно-влажностного режима (помещения не отапливаются) и отсутствие водоотведения на участке, деформации и разрушения грунтового основания и фундаментов. До устранения причин возникновения дефектов, выполнение строительно-монтажных работ по отделке и устранению дефектов отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нецелесообразно, потому что ненадлежащая эксплуатация, деформации и разрушение грунтового основания и фундаментов будут приводить конструкции дома в ненадлежащее состояние. То есть, из-за ненадлежащего содержания квартиры взыскателем должник не имеет возможности исполнить судебное решение надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5 – заместитель главы администрации городского поселения «Город Вяземский», который пояснил, что имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Должником неоднократно привлекались подрядные организации для производства работ в квартире ФИО8 Неоднократно экспертами были выявлены недостатки работ, которые устранялись. Вместе с тем, из-за подвижки грунта, деформации фундамента, отсутствия водоотведения возникают новые недостатки, в связи с чем, судебное решение исполнить невозможно.

Представитель ответчика - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Лазарева М.В., не соглашаясь с иском, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Изложила те же доводы, что и в отзыве.

Взыскатель ФИО8, не согласившись с исковыми требованиями, просила иск оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что судебное решение от 10.01.2017 не исполнено, в связи с чем, судебный пристав обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника. Согласно экспертным заключениям проведенные работы являются производственным браком, технология производства работ не соблюдена. В заключениях № 170, 170 (доп), № 172 нет сведений об исследовании фундамента и отмостки. Жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания. Система отопления для эксплуатации непригодна. Заключение специалиста № 96 считает незаконным, немотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, ссылается на то, что осмотр квартиры специалистом, давшим заключение, проведен в ее отсутствие, специалист, проводивший заключение, не обладает необходимой для исследования квалификацией.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Вяземского района Шаповалова Д.С., полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

01.03.2017 в ОСП по Вяземскому району на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № о возложении на администрацию городского поселения «Город Вяземский» обязанности переделать в вышеуказанном объеме произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение решения суда от 10.01.2017 должником заключались муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Из заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 170/2018 от 27.09.2018 следует, что в указанном жилом помещении произведены работы по внутренней отделке помещений и обустройству, в том числе, окраска полов по фанере, установка ПВХ-плинтусов по периметру помещений, оштукатуривание стен помещений, окраска стен помещений водоэмульсионной краской. Выявлены дефекты: наличие вертикальных, горизонтальных, диагональных усадочных волосяных трещин по штукатурке, отклонение части северо-восточной стены (справа от окна) от вертикальной плоскости, отклонение поверхности полов от горизонтальной плоскости в локальных местах. Дефекты в виде трещин в штукатурном слое и отклонения полов от горизонтальной плоскости связаны с эксплуатацией жилого дома и его содержанием, а именно с конструкцией отмостки, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации проникновением и накоплением грунтовых вод в подвал без периодического откачивания грунтовых вод из подвала. Дефект является устранимым. Дефект в виде отклонения части стены от вертикальной плоскости связан с нарушением технологии производства работ. Дефект является устранимым. Из заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 170(доп)-2018 от 07.10.2018 следует, что проведены работы по устранению дефектов, указанных в заключении специалиста № 170-2018. Рекомендовано провести демонтаж фанеры полов, заменить материал для полов – использовать водостойкую фанеру толщиной 12 мм, выравнивание перепадов «черного» пола вести при помощи подкладных фрагментов фанеры толщиной до 4-5 мм. Более значительные перепады устранить демонтажем «чернового» пола и выравниванием основания (бруса) с фиксацией нового горизонтального положения «чернового» пола. Рекомендуется выполнить работы по водоотведению грунтовых вод от фундамента, гидроизоляцию фундамента, устройство отмостки. Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 172 -2018 от 29.11.2018 устройство полов не соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеются отклонения (прогибы) поверхности пола от горизонтальной плоскости, трещины в покрытии полов, дефекты в виде трещин на верхнем слое покрытия, имеются устранимые дефекты в виде шероховатости окрашенного верхнего слоя шпона фанеры полов, отсутствия фрагментов фанеры размерами до 5м 5 см в дверных проемах. Дефекты возникли с течением времени - полы соответствовали требованиям нормативно-технической документации при приемке по акту от 20.10.2017, при приемке работ 29.10.2018 полы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Оштукатуривание стен не соответствует требованиям нормативно-технической документации по критерию отклонения от вертикальной плоскости и от горизонтали, наличию трещин, пор на поверхности. Недостатки можно классифицировать как дефекты, причиной которых является несоблюдение технологии производства работ, дефекты, причиной которых являются непрочные грунты основания и просадка фундамента. До устранения недостатков в виде непрочности основания и фундамента, отсутствия отмостки и водоотведения грунтовых вод и атмосферной воды осадков, выполнить работы, указанные в решении № 2-10/2017 категорически невозможно, даже при выполнении работ в соответствии со СНиП и ГОСТ в течение непродолжительного времени результат работ перестанет удовлетворять требованиям нормативно-технической документации, невозможно обеспечить соответствие выполненных работ нормативно-технической документации в течение гарантийного периода. Заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 1470/2018 от 25.12.2018 установлено, что конструкция пола не соответствует нормативным требованиям, необходимо устранить выявленные нарушения путем разборки пластиковых плинтусов с последующим устройством, выравнивания основания покрытия пола по уровню, устройства покрытия пола согласно СП 71.13330.2017 и СП 29.13330.2011 с последующей шпаклевкой и окраской. Качество оштукатуривания стен не соответствует нормативным требованиям. Для устранения выявленных нарушений необходимы отчистка стен от отделочного слоя, покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения для улучшения адгезии слоев, выравнивание стен раствором по СП 71.13330.2017 с последующей шпаклевкой и окраской.

Должник обратился 06.03.2019 в ОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на то, что должником выполнены работы по капитальному ремонту в посещении <адрес>.

Начальником отдела – старшим судебным приставом отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения судебный пристав указал, что имеются недостатки по обустройству пола и стен в жилом помещении, работы не соответствуют СНиП, указанные недостатки не устранены. Поскольку, согласно судебному решению от 10.01.2017 работы должны быть проведены в соответствии со СНиП и ГОСТ, нет оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно положений ст. 13 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что работы не выполнены в соответствии со СНиП, ГОСТ, то у судебного пристава не имелось предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства по ходатайству должника.

Административный истец в обоснование своих требований сослался на заключение специалиста № 96-2019 от 17.03.2019. согласно которого установлена невозможность исполнить обязанность по проведению ремонтных работ в связи с деформацией и разрушением фундаментов, грунтового основания, несоблюдением температурно-влажностного режима, отсутствием водоотведения на участке. Вместе с тем, указанное обстоятельство, само по себе, не дает оснований считать обязательства должника исполненными, в связи с чем, у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава незаконным, не имеется.

Руководствуясь главой 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства от 07.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2019.

Судья: Толызенкова Л.В.