Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2023 от 02.10.2023

Дело № 12-750/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б                 23 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 116 произошло ДТП с участием автомобиля Эксид г.р.з. № под управлением Дедушева Д.В., и Хюндай Крета г.р.з. № под управлением ФИО

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Дедушев Д.В., управляя ТС Эксид г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не предпринял своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на стоящее ТС Хюндай Крета под управлением водителя ФИО Поскольку ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дедушева Д.В. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Дедушев Д.В. просит изменить обжалуемое определение, исключив из него выводы о виновности Дедушева Д.В. в совершении правонарушения.

В суд Дедушев Д.В. и участник ДТП ФИО не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии основания для удовлетворения жалобы.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях Дедушева Д.В. состава административного правонарушения, является правильным, вместе с тем, с учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт, в обжалуемое определение должностного лица надлежит внести изменения, исключив указание на то, что Дедушев Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Дедушева Д.В. – удовлетворить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что водитель Дедушев Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не предпринял своевременных мер к остановке ТС.

В остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья            подпись                     Ковалева Е.С.