Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-138/2023 от 18.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         20 апреля 2023 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Семёновым А.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, защитник ФИО2 ФИО1 Е.В. обратился с жалобой на него.

Изучив, поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ААД16-1).

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 Е.В. направлена посредством электронной почты через «ГАС «Правосудие» и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 3.5.1 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Порядок подачи жалобы на такие постановления предусмотрен п.п. 3.5.2 и 3.5.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251.

Как следует из поданной защитником ФИО1 Е.В. жалобы и приложенной копии обжалуемого постановления должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом при выявлении административного правонарушения непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, то есть вменяемое в вину ФИО2 административное правонарушение не является зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем положения ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ и подраздела 3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 не могут применяться к жалобе, поданной ФИО4

Как следует из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Однако, полномочия на подачу жалобы адвокатом ФИО1 Е.В. не подтверждены, ордер на исполнение поручения к жалобе не приложен.

При таких обстоятельствах, поданная защитником ФИО1 Е.В. жалоба не подписана, полномочия адвоката на подачу жалобы не подтверждены, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие подписи и полномочий на подачу жалобы не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем суд возвращает жалобу ФИО1 Е.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9., 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    Жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Е.В. на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ЛМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                     С.Н. Купцова