Решение по делу № 2-127/2012 от 29.03.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 годаг.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., при секретаре Дроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/12 по иску  ООО «***1» к Мелиховой ***2, Пантович ***3 о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***1» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ***2 на основании п. 1 Дополнительного соглашения от ***3 и от ***4 к Договору управления многоквартирными домами от ***5 с приложениями и Протокола  общего собрания собственников помещений по вопросам выбора управляющей компании от ***6 ООО «***1» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома *** по ул. *** г. ***. Согласно справке выданной паспортно-учетной службой  *** района г. ***7 ответчики зарегистрированы в не приватизированной  *** по ул. *** г. ***. В связи с тем, что Ответчики в  период с ***8 по ***9 не в полной мере исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг,  образовалась задолженность в размере ***4 коп., которая ответчиками до настоящего времени не погашена. Руководствуясь ст.ст. 309, 678 ГК РФ, 69,153, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере ***5 коп. и стоимость услуг представителя в размере ***6 рублей.

В судебном заседании представитель истца ***7, действующий на основании доверенности от ***10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчиков в  пользу ООО «***1»  сумму задолженности за период с ***8 по ***9   по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере ***4 коп ., сумму уплаченной государственной пошлины  в размере ***5 коп. Расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в полном объеме. Пояснил, что представителем был подготовлен иск, собран пакет документов в подтверждение исковых требований, принималось участие в двух судебных заседаниях. Ответчики Мелихова О.В, Мелихов А.В., Пантович Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что заказная с уведомлением повестка направлялась мировым судом по адресу, указанном в справке УФМС по Самарской области между тем, адресату не вручена, возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Мелихова О.В, Мелихов А.В., Пантович Е.В. уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующимоснованиям. Судом установлено, что***2 на основании п. 1 Дополнительного соглашения от ***3 и от ***4 к Договору управления многоквартирными домами от ***5 с приложениями и Протокола общего собрания собственников помещений по вопросам выбора управляющей компании от ***6 ООО «***1» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома *** по ул. ***  г. ***, оказывает услуги по содержанию жилых помещений, коммунальные услуги. (л.д. 7-9). Согласно справке выданной паспортно-учетной службой*** района г. ***7 Мелихова О.В., ее сын Мелихов А.В., ее дочь Пантович Е.В. зарегистрированы в не приватизированной  *** по ул. *** г. ***   (л.д. 4). В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. На основании ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, установленные ст.155 ЖК РФ, то есть ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Поскольку, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что означает привлечение к ответственности дееспособных членов как в полном объеме долгов, так и в любой их части (долгов), в связи с чем, мировой судья полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. За период с***8 по ***11 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом МП г.о.Самара «ЕИРЦ» и составляет за указанный период ***4  коп. (л.д. 5-6). Ответчиками размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности законны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ запервый квартал 2005 года, утвержденного постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года следует, что  управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебныхзаседаний с участием представителя, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым снизить истцу расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются  договором *** от ***13, расходным кассовым ордером *** от ***14 на ***6 руб., до ***8 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная по платежному поручению ***  от ***15 в размере ***5 коп.  (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***1» к Мелиховой ***2, Пантович ***3 о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелиховой ***9, Мелихова ***10, Пантович ***3 в пользу ООО «***1»  сумму задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг за период с ***8 по ***11   в размере ***4  коп. 

Взыскать в равных долях с Мелиховой ***9, Мелихова ***10, Пантович ***3 в пользу ООО «***1»  расходы по оплате государственной пошлины в размере ***5 коп., расходы на услуги представителя в размере ***8 рублей, всего ***11. с каждого.

 Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 32 Самарской области, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд, через мирового судью судебного участка № 32 Самарской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                                       Е.В.Трух