Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-1260/2022 от 17.08.2022

копия

Дело № 2-1399/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                        07 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Старосельской Анастасии Сергеевне, 3-и лица – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по ЦФО, о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> руб. 00 коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту гп 24.09.2015 год; <данные изъяты> коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015 г.; <данные изъяты> руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в размере в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., полученного от ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от 04.02.3014 г., на срок до 23.01.2019 г., с условием уплаты 23% годовых за пользование заёмными деньгами, права по которому на перешли к истцу на основании соответствующих договоров цессии, заключавшихся ООО АМАНТ», ООО «Долговой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр»), ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н., соответственно.

В судебное заседание истец не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по ЦФО своих представителей в суд не направили, своих позиций по делу в письменном виде не изложили, Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по ЦФО просила суд о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, приняв к сведению наличие данного спора в производстве суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04.02.2014 г. между ПАО «МКБ» и ответчиком Старосельской А.С. заключён кредитный договор № 407142/14, по условиям которого получил от банка кредит на сумму <данные изъяты> коп., на срок до 23.01.2019 г., с уплатой 23% годовых за пользование заёмными деньгами, погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика по 10362,34 руб. Денежные средства от банка были перечислены на чет банковской карты №№, данную карту Старосельская А.С. получила под расписку 04.02.2014 года. Согласно п. 10.3 Условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг за ненадлежащее исполнение условий договора установлена штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ОАО "Московский кредитный банк" обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на карточный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 04.02.2014 г. по 29.09.2015 г. Факт получения кредита не оспорен.

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены. Как указывает истец в иске должником платежи по кредиту не вносились с 25.09.2015 года по 31.03.2022 года.

29.09.2015 г. между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований по названному выше кредитному договору, в соответствии с которым кредитор, в числе прочих, передал ООО «АМАНТ» права требования к ответчику.

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» (Цедент) и ООО «Долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, которые были получены Цедентом по договору с ПАО «МКБ» от 29.09.2015 года.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» (Цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, которые были получены Цедентом по договору с ПАО «МКБ» от 29.09.2015 года.

11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к заявителю иска перешли права требования к должникам, на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступленными Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, перешедшие, в свою очередь, к ООО «АЛЬТАФИНАНС», на основании договора уступки прав от 29.09.2015 г. между кредитором ответчика и ООО «АМАНТ», от 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр», от 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС».

Из расчёта, представленного заявителем в исковом заявлении, следует, что за ответчиком образовалась следующая задолженность: <данные изъяты> руб. 00 коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту на 24.09.2015 год; <данные изъяты> коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015 г.; <данные изъяты> руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

При этом, истец, как указано в иске добровольно снизил размер процентов и неустойки, указав, что требует ко взысканию с ответчика только части от общей задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор, обязательства по которому банком исполнены в полном объёме.

Факт получения заёмных денег ответчиком подтверждён письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

В тоже время, ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем, имеет общую указанную выше кредитную задолженность по основному долгу и процентам.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, расчёт задолженности, представленный заявителем иска не оспорил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям вышеуказанных договоров уступки требования (цессии) к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика: <данные изъяты> руб. 00 коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту на 24.09.2015 год; <данные изъяты> коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015 г.; <данные изъяты> руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2022 года по дау фактического погашения задолженности, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, представляется необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского городского округ государственную пошлину в размере о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168 руб. 89 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ИП Кузнецовой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, (ИНН 710405667207) со Старосельской Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, задолженность по договору № от 04.02.2014 года, состоящую из: <данные изъяты> коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту на 24.09.2015 год; <данные изъяты> коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015 г.; <данные изъяты> руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г., а всего <данные изъяты>

Взыскать пользу ИП Кузнецовой Е.Н. с со Старосельской Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых начисленных на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. со Старосельской Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.