Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-567/2020 от 27.08.2020

63RS0007-01-2020-002770-92

5-567/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Апрель» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения отделом иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области) выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ООО «Апрель» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ортикова Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Алферовой О.Г. в отношении ООО «Апрель» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «Апрель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории тепличного комплекса, по адресу: <адрес>, иностранные граждане, в том числе Ортиков Г.Э., осуществляют трудовую деятельность;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории тепличного комплекса по адресу: <адрес>, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан Ортиков Г.Э.;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ортикова Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

объяснениями Ортикова Г.Э., из содержания которых следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в тепличный комплекс, расположенный вблизи <адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в данном тепличном комплексе. На работу он устраивался по устной договоренности с гражданином Китая, которого называют «Миша». Заработная плата 1000 рублей в день. В его обязанности входят работы по благоустройству и содержанию тепличного комплекса. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посадку саженцев в пластиковые стаканчики в теплице. Также на территории данного тепличного комплекса ему было предоставлено помещение для проживания и приема пищи, сооруженное из древесины и полиэтилена. Удобства на улице. Патента на работу на территории Самарской области у него нет;

сведениями, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ортиков Г.Э. действующего патента не имел;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ортикова Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

миграционной картой Ортикова Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, из объяснений представителя ООО «Апрель» Малкиной Е.А. следует, что основной вид деятельности Общества - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В ООО «Апрель» осуществляют деятельность только граждане России. В штате официально состоят два человека – директор и бухгалтер. Для осуществления своей трудовой деятельности ООО «Апрель» заключило договор № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статус» и ООО «Долина», согласно которых ООО «Апрель» приняло в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В свою очередь ООО «Апрель» в целях извлечения коммерческой выгоды в соответствии с одним из своих основных видов деятельности осуществляет сдачу вышеуказанных земельных участков в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды между ООО «Апрель» и гражданином Каплан А.П., согласно которому последний принял в субаренду указанные земельные участки, согласно акта приема-передачи, фактическая передача земельных участков состоялась ДД.ММ.ГГГГ Оплата по данному договору субаренды Капланом А.П. произведена за 3 месяца в соответствии с договором. ООО «Апрель» на территории тепличного комплекса никаких работ не осуществляет и никогда не осуществляло, никаких иностранных граждан к работам не привлекало. ООО «Апрель» теплицами по вышеуказанному адресу не владеет и не использует их, все работы на территории тепличного комплекса производились и производятся субарендатором Капланом А.П.

Как следует из материалов дела, ООО «Апрель» для организации сельскохозяйственной деятельности арендует земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Статус», и общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Долина».

В обоснование своих возражений, ООО «Апрель» представлены договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Апрель» и Капланом А.П., согласно которым последний принял во временное пользование земельные участки с площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на условиях субаренды сроком на <данные изъяты> месяцев.

Между тем, указанные договора субаренды земельных участков обосновано не были приняты во внимание должностным лицом, поскольку доказательств их реального исполнения представлено не было как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом.

Доказательств фактического исполнения договоров субаренды земельных участков не представлено, не представлены документы, подтверждающие внесение Капланом А.П. платы за субаренду земельных участков, не представлены какие-либо документы, подтверждающие использование им названных земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, согласно пункту 2.3.1 договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, без письменного согласия арендодателя, арендатор не может передавать свои права и обязанности третьему лицу, в том числе передавать арендные права на земельные участки.

В материалах дела письменные соглашения ООО «Статус» и ООО «Долина» отсутствуют, ООО «Апрель» их также не представило.

Таким образом, к представленному договору субаренды, заключенному между ООО «Апрель» и Капланом А.П., следует отнестись критически и расценивать как стремление ООО «Апрель» избежать административной ответственности.

Таким образом, фактически гражданин Республики Узбекистан Ортиков Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнял работы и услуги в пользу ООО «Апрель», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Апрель», однако разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области у Ортикова Г.Э. не имелось.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Допустимых доказательств того, что ООО «Апрель» предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ООО «Апрель» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Ортикова Г.Э. в качестве разнорабочего, при отсутствии действующего патента или разрешения на работу.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Апрель».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения ООО «Апрель» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является самым тяжким.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Апрель» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Апрель» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчётный счёт: 40101810822020012001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО: 36701000, ИНН: 6317021970, БИК: 043601001, КПП: 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара, КБК: 18811601181019000140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН: 18891639990153892312.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.А. Свиридова