Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2021 ~ М-432/2021 от 08.02.2021

     Дело №

УИД 55RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании    22 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского административного округа адрес о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Советского административного округа адрес о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилых домов № и 68А по адрес в адрес. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания самовольно произвела реконструкцию жилого адрес: возвела пристройку, в которой разместила санузел и пристроила веранду. В результате проведенной реконструкции, появилась пристройка между домами №, общей площадью 7,3 кв.м. и веранда общей площадью 6,8 кв.м. Земельный участок, на котором расположены жилые адрес 68А по адрес в адрес на праве собственности принадлежит ей. С целью узаконить произведенную реконструкцию, обращалась в администрацию САО адрес, однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого адрес в адрес ей было отказано. Экспертным заключением №-РО ООО «ОМЭКС» подтверждается, что выполненные работы по реконструкции соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Сохранение реконструированного объекта недвижимости – жилых домов не нарушит права и законные интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не несет угрозу смежным земельным участкам.

Просила сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 54,9 кв. м., расположенный по адресу: адрес, Советский административный округ, адрес реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Бюджетным учреждением адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на .... и признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 54,9 кв. м., расположенный по адресу: адрес, Советский административный округ, адрес реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Бюджетным учреждением адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на ....

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ею были предприняты все необходимые меры к получению разрешения на реконструкцию, однако она получила отказ. Собственники всех смежных земельных участков против реконструкции не возражают. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка.

Администрации САО адрес надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направила.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения требований истца не возражают, указали, что произведенная истцом реконструкция не нарушает их прав и интересов, не создает угрозу их жизни и безопасности.

Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Советского административного округа адрес, УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес, Департамент жилищной политики Администрации адрес, Департамент имущественных отношений Администрации адрес, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла ст. 219 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичные по своему содержанию положения приведены в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые адрес 68А по адресу адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... и от ....

Указанные жилые дома расположены на принадлежащем ФИО1 земельном участке согласно данным технического паспорта по состоянию на .... жилой адрес (1959 год постройки) состоял из литеры А основного строения площадью 42, 6 кв.м., А1 жилой пристройки общей площадью 14, 5 кв.м., литер а, состоящих из двух веранд площадью 6,4 кв.м. и 5,6 кв. м, и литеры а1 крыльца 3,1 кв.м.; литеры Б1 (самостоятельное строение), включающей в себя комнату и коридор общей площадью 22,1 кв.м. (год постройки 1990). Из отметки на техническом паспорте следует, что литера Б1 в указанном жилом доме была снесена .... Суду представлены технический паспорт на жилой адрес А по состоянию на .... согласно которому он состоит из литеры Б1 (комнаты) общей площадью 35, 9 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на .... следует, что жилой адрес в адрес (1959 год постройки), состоял из литеры А основное строение: комната 3, комната 4, комната 5 общей площадью 35,9 кв.м., литеры А1 жилая пристройка (кухня) 11,7 кв.м., литеры а веранда 5,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого адрес по состоянию на .... к литерам А, А1, а, были пристроены литера а1 веранда площадью 6,8 кв.м., литера А2 санузел - 7, 3 кв.м. Из технического паспорта следует, что площадь жилых помещений не изменилась, изменилась площадь подсобных помещений на 7, 3 кв.м. и стала составлять 19 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 54, 9 кв.м.

Анализ технических паспортов отражен в проекте реконструкции жилого адрес в адрес, из него также следует что ФИО1 осуществила реконструкцию жилого помещения, а именно возвела пристройки к жилому дому, в которой разместила санузел и пристроила веранду.

.... ФИО1 уведомила администрацию Советского административного округа адрес о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС (л.д. 13об.-14)

Как следует из уведомления администрации Советского административного округа адрес от .... планируемым строительством нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон – расстояние от границ с смежных земельных участков до строения с северо-западной стороны, составляет менее 1 м. Таким образом в согласовании реконструкции жилого дома ФИО1 было отказано.

Судом с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения данного спора, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО адрес МЧС России было поручено провести проверку соблюдения противопожарных норм и правил в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу адрес. Из ответа от .... № ИВ-238-4155 следует, что нарушено требуемое противопожарное расстояние межу домами № и 68 А и домами 70 и 66 фактически 11, 4 и 12, 4 м. вместо требуемых 15 м.

Вместе в тем в соответствии с п. 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструкциям и решениям» - возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

От собственников смежных земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 имеются письменные согласия на реконструкцию жилого адрес в адрес, кроме того указанные лица были допрошены в судебном заседании и возражений относительно произведенной ФИО3 реконструкции не высказывали.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ...., земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов, земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 576 кв.м. Таким образом целевое назначение земельного участка позволяет осуществлять реконструкцию жилого дома. Доказательств того, что в результате произведенной реконструкции было допущено нарушение прав смежных землепользователей у суда не имеется.

Из заключения №-РО ООО «ОМЭКС» следует, что жилой дом общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу адрес соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Жилой дом не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Согласно исследовательской части заключения экспертом для ответа на поставленный вопрос использовались и изучались:

Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;

СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»;

СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.

Выявление соответствия нормативных параметров фактическим производилось путем прямого сопоставления данных, полученных в результате визуального осмотра и на основе предоставленной заказчиком документации, и требований, указанных в нормативной документации.

Из выводов эксперт, изложенных в исследовательской части экспертного заключения следует, что всем вышеприведенным требованиям жилое помещение истца в реконструированном виде соответствует.

Оценивая представленное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований не доверять содержащимся в нем выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 принимала, надлежащие меры к ее легализации реконструкции, в частности к получению разрешения на реконструкцию, отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения носил формальный характер. Суд отмечает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Так как судом установлено, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для внесения изменений уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 54,9 кв. м., расположенный по адресу: адрес, Советский административный округ, адрес реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Бюджетным учреждением адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 54,9 кв. м., расположенный по адресу: адрес, Советский административный округ, адрес реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Бюджетным учреждением адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на ....

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Г.Г. Захарова

    Мотивированное решение составлено ....