Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2023 (2-3878/2022;) ~ М-3828/2022 от 27.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 09.03.20232-610/2023УИД 89RS0004-01-2022-005730-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,

с участием истца Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т.С к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гончарова Т.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, 1 комната в секции на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 718 от 10.09.2014 спорное жилое помещение предоставлено истцу на период работы в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», совместно с нанимателем вселены члены ее семьи – ФИО10 С 07.04.2015 Гончаровы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и продолжают проживать в нем до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку комната находится в муниципальной собственности, истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, полагает, что между сторонами сложились отношения социального найма.

В судебном заседании истец Гончарова Т.С. исковые требования поддержала по заявленным в тексте искового заявления основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Манеркина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, построено в качестве общежития и зарегистрировано в качестве такового, статус указанного здания никогда не менялся. Так, на основании постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от 10.01.1994 № 22 дом принят в муниципальную собственность. Распоряжением Главы города Новый Уренгой № 478-р от 08.04.2008 утверждено распределение жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> МУЗ «Центральная городская больница». На основании договора найма жилого помещения в общежитии № 718 от 10.09.2014 спорное жилое помещение предоставлено истцу на период работы в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ». Совместно с нанимателем вселены члены ее семьи – ФИО11. Спорное жилое помещение предоставлено Гончаровой Т.С. во временное пользование в связи с трудовыми отношениями. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истец не состояла и не состоит. Истцом не представлены документы, подтверждающие объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и законные интересы граждан, состоящих в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Протокольным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» Трапезников К.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя учреждения. Также пояснил, что Гончарова Т.С. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с 03.06.2004 по настоящее время.

Заслушав доводы истца, FORMTEXT исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гончарова Т.С. с 03.06.2004 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» в должности медицинской сестры отделения переливания крови.

10.01.1994 на основании постановления Главы Администрации города Новый Уренгой <адрес> принято в муниципальную собственность.

08.04.2008 распоряжением Главы города Новый Уренгой № 478-р утверждено распределение жилого помещения в общежитии по адресу: ул. Геологоразведчиков, д. 2, ком. 608 МУЗ «Центральная городская больница» (в настоящее время ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ»).

10.09.2014 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 718 спорное жилое помещение предоставлено истцу на период работы в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ». Совместно с нанимателем вселены члены ее семьи – ФИО9

Согласно паспорту истца, Гончарова Т.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 07.04.2015.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, действующие положения Жилищного кодекса РФ, относят жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям для временного проживания граждан в связи с их трудовыми отношениями. Временный характер пользования таким жилым помещением ограничен сроком трудовых (служебных) отношений, в связи с которыми оно было предоставлено. При этом прекращение трудовых правоотношений, в связи с которыми гражданину было предоставлено жилое помещение в общежитии, влечет прекращение договора найма жилого помещения в общежитии и соответственно прекращение у гражданина права пользования им.

Материалами дела с достоверностью подтверждается специализированный статус спорного жилого помещения – квартиры № 608 в общежитии по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 2 на момент её предоставления Гончаровой Т.С., а также временный характер такого предоставления, который обусловлен периодом трудовых правоотношений истца, в соответствии с которыми оно было предоставлено, что исключает его предоставление на условиях договора социального найма.

Вопреки позиции истца, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что 10.01.1994 на основании постановления Главы Администрации города Новый Уренгой № [номер] по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2011 право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании постановления Администрации ЯНАО «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой» от 21.03.1994 № 91.

Таким образом, из приведенных материалов следует, что здание имеет специализированный статус (общежитие), как минимум, с момента его принятия в муниципальную собственность и до настоящего времени, а также принадлежность дома муниципальному образованию город Новый Уренгой с 1994 года, в связи с чем, оснований для применения приведенных выше положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущим. Между тем, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истец не состояла и не состоит. Указанный факт истцом не оспаривается.

    Оплата истцом фактически потребляемых коммунальных ресурсов в спорном жилом помещении не имеет значения для разрешения спора, поскольку не влечет возникновения у нее права пользования спорной комнатой на каком-либо законном основании.

В указанных обстоятельствах и поскольку спорное жилое помещение предоставлено Гончаровой Т.С. и членам ее семьи временно, на период трудовых правоотношений Гончаровой Т.С., оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, равно как и понуждения Администрации муниципального образования к заключению такого договора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Т.С. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья                                  Зырянова Ж.Л.