Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2022 ~ М-5407/2022 от 15.08.2022

Копия                            УИД: №

Категория 2.194                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                     Воронина В.В.,

при секретаре судебного заседания        Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.И. Хайриевой, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В. В.ич (далее по тексту - Воронин В.В.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) Г.И. Хайриевой, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора, материального ущерба..

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора. Однако до настоящего времени исполнительский сбор, оплаченный истцом, ответчиком не возвращён. Своими действиями судебный пристав нанес истцу материальный и моральный вред.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Г.И. Хайриевой, взыскать с Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ сумму исполнительного сбора в размере 1 000 рублей, материального ущерба в размере 518 рублей

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил размер административных исковых требований, просил взыскать также судебные расходы в размере 537 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. №

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведён переход к рассмотрению административного дела по административному иску В. В.ича Воронина к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.И. Хайриевой, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой о признании незаконными действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства и указанное гражданское дело передано для рассмотрения в судебный состав, специализирующийся на рассмотрении гражданских споров.

Истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики СПИ Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по РТ Г.И. Хайриевой (почтовый идентификатор №), Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани УФССП по РТ (почтовый идентификатор №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (почтовый идентификатор №), временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой (почтовый идентификатор №), извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика - Федеральная служба судебных приставов России, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, - Министерство финансов в лице управления федерального казначейства (почтовый идентификатор №), ТСЖ «Искандер» (почтовый идентификатор №) извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Л.Н. Хасановой возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании с административного истца в пользу товарищества собственников жилья «Искандар» сумму в размере 12 000 рублей и исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ Г.И. Хайриевой от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора с должника В.В. Воронина от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства – исполнительный сбор в размере 1 000 рублей на депозитном счете отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени возврат денежных средств в размере 1 000 рублей, взысканных в качестве исполнительного сбора, ему не осуществлён.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, требования Воронина В.В. о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации оплаченного исполнительского сбора, в связи с отменой судебным приставом вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что материальный ущерб в виде убытка в связи с инфляционными потерями, у него возник в результате несвоевременного возврата ответчиком оплаченного им исполнительского сбора. Расчёт убытка истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из ключевой ставки Банка России в 17%.

Исходя из того, что денежные средства в виде возврата оплаченного исполнительского сбора в течение длительного времени отделом судебных приставов не были перечислены истцу, и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ, у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о возмещении убытков в виде инфляционных потерь от несвоевременного возврата исполнительского сбора, исходя из следующего расчета.

Исходя из размера исполнительского сбора -1000 рублей, периода не возврата исполнительского сбора – с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата вынесения решения суда), размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, размер убытка, подлежащего взыскания с ответчика составит 253 рублей 29 копеек, в пределах заявленных требований:

Период            Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019        10        7,75        365        2,12

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019        42        7,5        365        8,63

ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019        42        7,25        365        8,34

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019        49        7        365        9,40

ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019        49        6,5        365        8,73

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019        16        6,25        365        2,74

ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020        40        6,25        366        6,83

ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020        77        6        366        12,62

ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020        56        5,5        366        8,42

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020        35        4,5        366        4,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020        158        4,25        366        18,35

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021        80        4,25        365        9,32

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021        35        4,5        365        4,32

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021        50        5        365        6,85

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021        41        5,5        365        6,18

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021        49        6,5        365        8,73

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021        42        6,75        365        7,77

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021        56        7,5        365        11,51

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022        56        8,5        365        13,04

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022        14        9,5        365        3,64

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022        42        20        365        23,01

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022        23        17        365        10,71

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022        23        14        365        8,82

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022        18        11        365        5,42

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022        41        9,5        365        10,67

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022        56        8        365        12,27

ДД.ММ.ГГГГ – 27.12.2022        100        7,5        365        20,55

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что действиями (бездействием) ответчиков (кого-либо из них) нарушены личные неимущественные права истца, либо затронуты принадлежащие истцу нематериальные блага.

Доводы о серьезных, длительных нравственных и моральных страданиях истца, сопровождаемых длительным нервным напряжением, приведшим в нервному истощению, не основаны на факта и допустимых доказательствах, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска и претензии, в размере 537,60 рублей (л.д.№).

Общая сумма убытков, причиненных истцу в результате виновных действий Службы судебных приставов, составила 1253,29 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации, поэтому, в иске к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.И. Хайриевой, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Воронина В. В.ича к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронина В. В.ича сумму не возвращенного исполнительского сбора в размере 1000 рублей, убытки в виде инфляционных потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 253 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 537 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований     о компенсации морального вреда отказать.

В иске к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.И. Хайриевой, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.