Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2021 ~ М-703/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1982/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Моргунова В.В., представителя истца Лященко В.В., ответчика Ильясова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова В.В. к Ильясову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Моргунов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком возврата до ..., что подтверждается распиской от .... В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. За несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает ... в месяц со дня получения денежных средств.

Просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с Ильясова Н.Г. в пользу Моргунова В.В. сумму займа 3200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1824263, 02 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 32 232 руб.

Истец Моргунов В.В. и его представитель Лященко Л.К., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Ильясов Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что денежные средства по расписке не передавались и расписка написана под давлением со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между Моргуновым В.В. и Ильясовым Н.Г. заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме .... Факт заключения договора и передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от ....

В соответствии с условиями договора, сумма займа предоставлена на срок до ....

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании и текста искового заявления следует, что Ильясов Н.Г. полученные от Моргунова В.В. в долг денежные средства в сумме ... руб. в согласованный срок не возвратил.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о прекращении обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В обоснование возражений, Ильясов Н.Г. утверждал о том, что денежные средства ему фактически не передавались. При этом, Ильясов Н.Г. допустимые доказательства, в подтверждение своих доводов, суду не представил.

Утверждение ответчика о том, что он не получал от истца денежных средств, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются содержанием расписки, из которой следует, что денежные средства были переданы ответчику.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт собственноручного написания расписки от ..., а также подлинность своей подписи.

Доказательств того, что расписка от ... была написана под влиянием угроз со стороны Моргунова В.В. или иных лиц, ответчиком также не представлено.

Доводы Ильясова Н.Г. об обстоятельствах заключения договора займа основаны только на его пояснениях.

Поскольку истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи Ильясову Н.Г. денежных средств, а именно собственноручно написанная Ильясовым Н.Г. расписка от ..., форма и содержание которой отвечает требованиям ст. ст. 807 – 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств неполучения ответчиком указанных денежных средств не представлено.

Доказательств возврата займав сумме ... руб.Ильясовым Н.Г. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставлено.

Представленная ответчиком выписка расчетов является лишь записями ответчика и не свидетельствует о факте возврата истцом денежных средств именно по расписке от ..., поскольку из объяснений сторон следует о наличии иных обязательств и расчетов между Ильясовым Н.Г. и Моргуновым В.В. до заключения договора займа от ....

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Моргунова В.В. о взыскании с Ильясова Н.Г. ....в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ильясова Н.Г. денежных средств в сумме .... в качестве процентов на сумму долга за просрочку его возврата.

Из расписки от ... следует, что за несвоевременный возврат суммы займа Ильясов Н.Г. уплачивает ... в месяц со дня получения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов на сумму долга за просрочку его возврата за период с ... по ... составляет ... руб.

Представленный расчет суммы процентов суд находит правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Моргунова В.В. к Ильясову Н.Г. о взыскании суммы процентов по договору займа за указанный период в сумме ...

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а неисполнение обязательств по возврату займа нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 3200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1824253, 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 232 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░