Решение по делу № 5-1123/2021 от 15.10.2021

Дело об административном правонарушении № 5-1123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка Волобуева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беклемищева Игоря Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 193, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 06 мин. водитель Беклемищев И.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Беклемищев И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал. Показал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось после дорожно-транспортного происшествия, в котором он получил травму головы. В связи с полученной травмой он не в полной мере осознавал происходящее, подписывал документы, предложенные медицинскими работниками и сотрудниками ГИБДД, не понимая их значения, от медицинского освидетельствования не отказывался. Указал также, что все документы заполнены им самостоятельно, а запись об отказе от экспертизы сделана в связи с тем, что наркотические средства им никогда не употреблялись.

Выслушав Беклемищева И.А., а также допрошенную в судебном заседании <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, суд считает вину Беклемищева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.19 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), в силу пункта 2 которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями в соответствии с пунктом 3 данных Правил могут являться: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

   В силу пункта 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава РФ от <ДАТА6> N 933н (далее - Порядок), и пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 11 час. 45 мин. водитель Беклемищев И.А. в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем ШКОДА КОДИАК  гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками опьянения. Он же, <ДАТА3> в 14 час. 06 мин., находясь в помещении ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

О том, что признаки опьянения у Беклемищева И.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Беклемищеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования прибором Алкотектор 6810 Drager состояние алкогольного опьянения у Беклемищева И.А. не было установлено, с результатами данного освидетельствования Беклемищев И.А. согласился, однако в связи с наличием такого признака, как поведение, не соответствующее обстановке, являющегося достаточным основанием полагать, что Беклемищев И.А. находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Само по себе наличие у Беклемищева И.А. такого внешнего признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, являлось для уполномоченного сотрудника ГИБДД достаточным основанием полагать, что данный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и с учетом того, что проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало отрицательный результат (состояние алкогольного опьянения не установлено), действия инспекторов ДПС ГИБДД по направлению водителя Беклемищева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию являлись законными и обоснованными.

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от <ДАТА6> N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении  лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.

Однако, Беклемищев И.А., находясь в помещении ГУЗ «ЛОНД», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факты управления Беклемищевым И.А. транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым Беклемищев И.А. именно в качестве водителя был отстранен от управления автомобилем ШКОДА КОДИАК гос.рег.знак <НОМЕР>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА10> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, самим Беклемищевым И.А., а также понятыми <ФИО2> и <ФИО3>,

- объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА10>,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным фельдшером-наркологом ГУЗ «ЛОНД» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, согласно которому Беклемищев И.А. отказался от отбора биологического объекта, в связи с чем в графе 17 «Медицинское заключение» внесена запись «От освидетельствования отказался». Акт выдан сотрудником лечебного учреждения, уполномоченного проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью.

Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании <ДАТА11> допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> - фельдшер-нарколог ГУЗ «ЛОНД», составившая указанный акт. При этом <ФИО1> пояснила, что непосредственно перед исследованием Беклемищеву И.А. был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получено его информированное добровольное согласие.  В ходе проведенного визуального осмотра Беклемищева И.А., каких-либо повреждений у него обнаружено не было, в момент проведения медицинского освидетельствования Беклемищев И.А. был ориентирован в полном объеме, жалобы на состояние здоровья и плохое самочувствие им не высказывались. После первого исследования на наличие алкоголя выдыхаемого воздуха, показавшего результат 0,0 мг/л, Беклемищеву И.А. предложено сдать для исследования мочу. Поскольку в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый не смог сдать мочу, ему было предложено сдать для анализа кровь. От сдачи крови Беклемищев И.А. отказался, собственноручно заполнив соответствующий отказ.  

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

При рассмотрении дела судом был сделан запрос главному врачу ГУЗ ССМП г. <АДРЕС> о предоставлении копий карт вызова на место дорожно-транспортного происшествия у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА12> В ответ на запрос представлена карта вызова в отношении <ФИО5> В отношении Беклемищева И.А. карта вызова не заполнялась. Сам Беклемищев И.А. в судебном заседании пояснил, что на месте ДТП врачом произведен его осмотр и на устное предложение о госпитализации, он от таковой отказался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА13> следует, что на момент исследования внешний вид Беклемищева И.А. повседневный, кожные покровы чистые, ориентирован в полном объеме, жалоб на свое состояние нет. Все документы заполнены Беклемищевым И.А. собственноручно. Содержание составленныхв отношении Беклемищева И.А. процессуальных и медицинских документов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их содержание, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

            Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. При даче объяснений <ФИО2> и <ФИО3> разъяснены положения статей 25.7, 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи.

            Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения водителя Беклемищева И.А. к административной ответственности не нарушен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину Беклемищева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

            При назначении Беклемищеву И.А. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что  Беклемищев И.А. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие у Беклемищева И.А. одного малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у виновного непогашенных в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказаний за совершение однородных правонарушений.

Срок  давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении Беклемищева И.А. не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

С учётом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами впервые, суд считает необходимым назначить Беклемищеву И.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судом установлено, что в отношении Беклемищева И.А. применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под его управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного  средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что автомобиль ШКОДА КОДИАК гос.рег.знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с чем на Беклемищева И.А. в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате  стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Беклемищева Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 42701000, УИН 18810448210100012436.

Разъяснить Беклемищеву И.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района <АДРЕС>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Беклемищеву И.А., что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> либо заявить об их утрате в тот же срок.

   Разъяснить Беклемищеву И.А., что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи Беклемищевым И.А. либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> заявления Беклемищева И.А. об утрате этого удостоверения.

   Разъяснить Беклемищеву И.А., что в силу требований п.11 ст.27.13 КоАП РФ на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района  города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                            А.И. Волобуева