Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 14.09.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.	г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего       Шацева П.Н., при секретаре судебного заседания Положий А.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> Иванова Д.Ю. и <данные изъяты> Дмитриева Д.С., подсудимого Созиева З.М. и защитника Пискарева И.В., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Созиева Заурбека Маирбековича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> проходящего военную службу <данные изъяты> награжденного государственными наградами Российской Федерации – медалями <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Созиев в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об оружии», ст. 2, 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314, ст. 13 и 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооруженной охраной в Вооруженных Силах Российской Федераций, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 г. № 299, незаконно перевозил и носил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 19 часов 20 минут 1 мая 2023 г. Созиев, самостоятельно следуя пешком и на попутном автомобильном транспорте из зоны проведения <данные изъяты> к постоянному месту дислокации воинской части в <данные изъяты>, пересек административную границу <данные изъяты>, имея при себе в рюкзаке ранее им найденные на территории <данные изъяты> взрывные устройства – <данные изъяты> (далее – взрывные устройства).

Далее Созиев, передвигаясь на автомобиле по территории Республики Крым, проследовал в г. Керчь Республики Крым, где в 19 часов 37 минут 1 мая 2023 г. при прохождении личного досмотра на стационарном инспекторско-досмотровом пункте, сотрудниками ФГУП «УВО Минтраса России» и Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России у него были обнаружены и изъяты, находящиеся при нем взрывные устройства, которые он перевозил и носил с собой в сумке, с целью личного использования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Созиев не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, однако дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что взрывные устройства были найдены им в боевых условиях в окопе и вместе с боеприпасами и другими взрывными устройствами хранились у него в рюкзаке, он незаконно перевозил и носил взрывные устройства, поскольку, убывая в пункт постоянной дислокации воинской части, не заметил их нахождение в своей сумке.

Виновность подсудимого Созиева в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 – сотрудников охраны ФГУП «УВО Минтранса России», данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 19 часов 20 минут 1 мая 2023 г. во время сканирования сумки подсудимого Созиева на экране интерскопа он увидел предметы, внешне похожие на <данные изъяты>, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. При этом до проведения осмотра подсудимый Созиев пояснил, что не имеет при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, около 19 часов 20 минут 1 мая 2023 г. от сотрудников ФГУП «УВО Минтранса России» поступило сообщение об обнаружении взрывных устройств у Созиева, следовавшего из зоны проведения <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. По прибытии им у Созиева были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 – понятых, данных в ходе предварительного следствия, в период времени с 19 до 20 часов сотрудником полиции ФИО3 в их присутствии у Созиева в рюкзаке были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 – сослуживца подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 1 мая 2023 г. он и Созиев предвигались пешком и на попутном автомобильном транспорте из зоны проведения <данные изъяты> к постоянному месту дислокации воинской части в <данные изъяты>. Около 19 часов 20 минут 1 мая 2023 г. сотрудниками охраны на Крымском мосту у Созиева были обнаружены обнаружены <данные изъяты> которые в последующем были изъяты сотрудником полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – водителя такси, данных им в ходе предварительного следствия, 1 мая 2023 г. он вез военнослужащих из г. Джанкоя в г<данные изъяты> среди которых был Созиев, который перед поездкой положил свой рюкзак в багажник автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – командира отделения войсковой части <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, военнослужащие, находящиеся вне пункта постоянной дислокации воинской части, при убытии с указанной территории обязаны сдать все вооружение командирам своих подразделений. При этом подсудимый неоднократно инструктировался о порядке убытия в пункт постоянной дислокации воинской части.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов от 1, 11 мая и 28 июня 2023 г. в ходе данных следственных действий у подсудимого Созиева на территории стационарного инспекторско-досмотрового радиотехнического комплекса, размещенного на автодороге А-291 «Таврида» в г. Керчи Республики Крым, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Из заключения эксперта от 17 мая 2023 г. № 4/232, проводившего взрывотехническую судебную экспертизу, следует, что изъятые у подсудимого Созиева предметы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя приведенное заключение эксперта путем сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия подсудимый Созиев обвиняется в незаконных хранении, перевозке и ношении взрывных устройств, указанных в описательной части приговора, на территории Республики Крым вплоть до их изъятия в г. Керчи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. При этом под незаконным ношением указанных предметов понимается их нахождение в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В суде установлено, что Созиев поместил взрывные устройства в сумку и таким образом, используя автомобильный транспорт и двигаясь пешком, перемещал и носил указанные запрещенные предметы до момента их изъятия.

Вместе с тем в материалах дела не содержится и в суде стороной обвинения не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый предпринимал какие-либо меры по сокрытию указанных предметов, кроме того, что он хранил их при себе в собственной сумке наряду с личными вещами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия признак объективной стороны преступления в виде хранения взрывных устройств до момента их изъятия, вменен необоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного Созиеву обвинения.

Оценивая довод Созиева о том, что покидая зону <данные изъяты>, он забыл сдать взрывные устройства в установленном порядке, суд исходит из того, что, дав подобного рода показания с подтверждением фактических обстоятельств содеянного (объективной стороны преступления), осужденный, по сути, вину (субъективную сторону преступления) в совершении инкриминированного преступления не признал, отрицая наличие у него умысла на незаконный оборот указанных взрывных устройств, тогда как согласно предъявленному обвинению Созиев совершил противоправные действия умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, как видно из показаний в суде Созиева, указанные взрывные устройства он обнаружил в окопе, находясь в зоне выполнения задач <данные изъяты>, не сдал в установленном порядке, в течение длительного времени хранил у себя, положив их в рюкзак, в котором 1 мая 2023 г. они были обнаружены и изъяты сотрудниками охраны ФГУП «УВО Минтранса России». При этом в ходе выполнения задач в зоне <данные изъяты> его, равно как и иных военнослужащих, командование неоднократно инструктировало о необходимости сдачи оружия, боеприпасов и взрывных устройств в случае покидания зоны <данные изъяты> и возвращения в пункт постоянной дислокации воинской части. Непосредственно перед оставлением зоны <данные изъяты> он установленным порядком сдал все полученное им штатное оружие и боеприпасы, в том числе достал и сдал командованию из того же рюкзака, в котором находились взрывные устройства, патроны, а также другие штатные взрывные устройства, однако выдать взрывные устройства якобы забыл.

Таким образом, анализ приведенных показаний осужденного Созиева свидетельствует об умышленном характере его действий, связанных с незаконными перевозкой и ношением взрывных устройств при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что версия подсудимого Созиева о неумышленном характере его противоправных действий не заслуживает доверия и направлена на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

При таких обстоятельствах, в суде установлено, что Созиев в указанное время и месте, и с упомянутым мотивом перевозил и носил взрывные устройства, поэтому суд данные преступные действия Созиева квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Созиеву вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в условиях мирного времени.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден государственными наградами Российской Федерации – медалями <данные изъяты>, а также ведомственной наградой <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, вопреки мнению сторон, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в период <данные изъяты>.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных исключительно положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию командования воинской части, а также ходатайство вышестоящего командования о снисхождении к подсудимому, учитывая его усердие и мужество, проявленное при выполнении специальных задач, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет в полной мере соответствовать положениям ст. 43 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать подсудимого Созиева права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, воинского звания и государственной награды в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ, а также полагает возможным исправление подсудимого, с учетом ч. 1 ст. 60 УК РФ, без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Созиева необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, поскольку совершенные Созиевым противоправные деяния, отнесенные к категории тяжких преступлений, были направлены против интересов общественной безопасности и сопряжены с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, безопасность государства и граждан, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого Созиева, следует оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, а также в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Пискарева И.В. по назначению суда в размере 3 206 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Созиева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Созиева Заурбека Маирбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Созиеву З.М. основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Созиева З.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Созиева З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Пискарева И.В. по назначению суда в размере 3 206 (трех тысяч двухсот шести) рублей, взыскать с Созиева Заурбека Маирбековича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                А.А. Шацев