Решение по делу № 2-3045/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3045/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года в городе Котласе гражданское дело по иску Абрамовского А. Ю. к акционерному обществу «Тандер», магазину «Магнит-Башенный» о защите прав потребителя,

        у с т а н о в и л:

Абрамовский А.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), магазину «Магнит-Башенный» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что __.__.__ в магазине «Магнит-Башенный» АО «Тандер» приобрел упаковку массы творожной «Вологжанка», стоимостью ..... При изучении упаковки товара было установлено, что товар с истекшим сроком годности. В связи с этим, он незамедлительно обратился в магазин с претензией о возврате денежных средств. При вручении претензии администратором магазина С.А.В. был признан факт продажи товара с истекшим сроком годности. Считает, что при заключении договора продавцом не была предоставлена соответствующая информация о товаре (работе, услуге). В связи с вышеуказанным нарушением истец обратился с жалобой в территориальный отдел Роспотребнадзора в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и ....х и ответчик привлечен к административной ответственности. В результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия по продаже товара с истекшим сроком годности и не предоставлению информации, взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

В судебное заседание истец Абрамовский А.Ю. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Григорьева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тандер» не явился, уведомлен надлежащим образом. В имеющихся в материалах дела возражениях на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в материалы дела не представлено. Также указывает, что сведения, размещенные на вывеске магазина являются достоверными, а объем предоставленной информации соответствует требованиям действующего законодательства, тем самым до покупателя была доведена достоверная и полная информация.

В судебное заседание представитель ответчика магазина «Магнит-Башенный» не явился, уведомлен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Это же положение закреплено и в п. 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 7 сентября 2001 года № 23, который предусматривает, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на товар, который при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был бы безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе, импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, срок годности, цену и условия приобретения товара.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу перечисленных норм, действующим законодательством предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли и продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена.

Судом установлено, что истец __.__.__ приобрел у ответчика в магазине «Магнит-Башенный» по адресу Архангельская область, город Котлас, .... упаковку массы творожной «Вологжанка» массой 220 г, стоимостью ...., что подтверждается кассовым чеком и стороной ответчика не оспаривается.

При изучении упаковки истцом было установлено, что товар продан с истекшим сроком годности.

В связи с выявившимися нарушениями продажи продовольственного товара истец в этот же день обратился с магазин с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

Администратор магазина С.А.В. факт продажи указанного выше товара признал, о чем в претензии истца сделал соответствующую запись. Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспариваются.

Материалами дела подтверждено, что С.А.В. является работником АО «Тандер».

В силу изложенного требования истца о признании незаконными действий ответчика по продаже товара - упаковки массы творожной «Вологжанка» массой 220 г, стоимостью .... с истекшим сроком годности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права Абрамовского А.Ю. как потребителя, были нарушены неправомерными действиями ответчика, и истцу был реализован продукт с истекшим сроком годности, то причиненный моральный вред подлежит возмещению.

Доводы представителя ответчика АО «Тандер» об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав, отсутствия наступления для истца неблагоприятных последствий, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере .....

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению информации суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Следовательно, учитывая, что информация о дате изготовления и о сроке годности имелась на упаковке приобретенного истцом товара, что также указано и самой стороной истца, то требования о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению информации необоснованны.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... (....).

Надлежащим ответчиком по делу является АО «Тандер», поэтому в удовлетворении требований к магазину «Магнит-Башенный» суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Абрамовского А. Ю. к акционерному обществу «Тандер», магазину «Магнит-Башенный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тандер» по продаже Абрамовскому А. Ю. __.__.__ упаковки массы творожной «Вологжанка» массой 220 г, стоимостью .... с истекшим сроком годности.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Абрамовского А. Ю. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

В иске Абрамовского А. Ю. к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными действий по не предоставлению информации отказать.

В иске Абрамовского А. Ю. к магазину «Магнит-Башенный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова